Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
04 серпня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2339/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Добрелі Н.С.
за участю секретаря судового засідання Слановій М.Ю.
розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні
за позовом Фізичної особи ОСОБА_1
до Акціонерного товариства "Харківобленерго"
про за участю: визнання незаконним рішення, скасування наказу, поновлення на посаді директора та стягнення
позивача - ОСОБА_1 , на підставі паспорту.
представника позивача - Гонтарь О.М., на підставі ордеру від 02.06.2021 року.
представника відповідача - Санін А.О. на підставі ордеру від 23.07.2021 року.
Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Харківобленерго", в якій просить суд:
- визнати рішення наглядової ради АТ "Харківобленерго" від 14.09.2020 року, оформлене протоколом № 15/2020, незаконним;
- скасувати наказ АТ "Харківобленерго" № 451к від 15.09.2020 року про припинення трудового договору з директором з правових питань ОСОБА_1 ;
- поновити ОСОБА_1 на посаді директора з правових питань АТ "Харківобленерго";
- стягнути з відповідача АТ "Харківобленерго" на користь ОСОБА_1 заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 1640312,60 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - дев'ять днів з дня вручення даної ухвали суду.
Через канцелярію господарського суду Харківської області 29.06.2021 року представник позивача надав заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 15088).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 04.08.2021 року.
Через канцелярію господарського суду Харківської області 26.07.2021 року представник відповідача надав відзив на позов (вх. № 17402), в якому проти позову заперечує посилаючись на відсутність порушень прав позивача оскаржуваним рішенням, а також те, що позивач неправомірно оскаржує усі рішення Наглядової ради, оформлені протоколом № 15/2020, в той час, як належним способом захисту у даному випадку є оскарження рішення Наглядової Ради АТ "Харківобленерго" оформленого протоколом № 15/2020, в частині припинення повноважень члена дирекції АТ "Харківобленерго" Гупало О.М. Крім того відповідач вказує на те, що позивачем не доведено того, що Наглядова Рада АТ "Харківобленерго" стала/була неправомочною станом на 14.09.2020 року. Також відповідач вказує на необґрунтованість тверджень позивача щодо недотримання вимог закону стосовно кількості незалежних директорів Наглядової Ради АТ "Харківобленерго", як на підставу визнання недійсним рішень Наглядової ради.
Через канцелярію господарського суду Харківської області 02.08.2021 року представник позивача надав відповідь на відзив (вх. № 17901), в якій зазначає про те, що Наглядова рада була сформована у неналежному складі та не могла прийняти законне рішення. Крім того позивач вказує на те, що недотримання положень ст. 53 ЗУ "Про акціонерні товариства № та ЗУ № 2210 з урахуванням позиції Верховного Суду у справі № 910/10932/18 є безумовною підставою для висновку про протиправний склад Наглядової Ради АТ "Харкіобленерго" станом на 15.09.2020 року, що є підставою для визнання спірного рішення недійсним.
Через канцелярію господарського суду Харківської області 04.08.2021 року представник позивача надав клопотання про витребування доказів (вх. № 18127).
Суд зазначає, що клопотання про витребування доказів буде розглянуто в ході підготовчого провадження.
Через канцелярію господарського суду Харківської області 04.08.2021 року представник позивача надав клопотання (вх. № 18128) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд державного майна України.
Суд, розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд державного майна України, зазначає наступне.
В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що Фонд державного майна України є мажоритарним акціонером АТ "Харківобленерго" та в рамках даної справи судом може бути проаналізовано дії та/або бездіяльність вказаної особи.
Положеннями статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Наведені приписи процесуального законодавства передбачають можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.
Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.
Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.
Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
В даному випадку, предметом даного спору є визнання незаконним рішення Наглядової ради АТ "Харківобленерго", скасування наказу про звільнення з посади ОСОБА_1 , поновлення позивача на посаді директора та стягнення коштів.
В свою чергу позивачем у поданому клопотанні про залучення до участі у справі третьої особи не наведено наявності юридичного інтересу у третьої особи та якими новими правами та/або обов'язками буде наділено залучену третю особу, у зв'язку із прийняттям судового рішення у даній справі, а також не доведено, що відповідної третьої особи буде позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено яким чином рішення у даній справі вплине на права та обов'язки Фонду державного майна України, у зв'язку з чим підстави для залучення вказаної особи до участі у справі в якості третьої особи відсутні, у зв'язку з чим відмовляє в задоволенні клопотання позивача.
Частиною третьої статті 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вбачає за доцільним продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність вирішення питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне на підставі ст. 183 ГПК України відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.
Керуючись статтями 177, 182, 183, 233, 234, 235 ГПК України -
Відмовити в задоволені клопотання позивача про залучення 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд Державного майна України.
Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
Підготовче засідання по справі № 922/2339/21 відкласти на "18" серпня 2021 р. об 11:00
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 128.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/
Ухвалу підписано 04.08.2021 року.
Суддя Н.С. Добреля