вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
05.08.2021м. ДніпроСправа № 904/204/21
за позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради, м.Дніпро
до Фізичної особи-підприємця Берілової Наталії Миколаївни, м.Дніпро
про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії в сумі 34 830,16 грн.
Суддя Красота О.І.
Секретар судового засідання Сліпченко С.В.
Представники:
від Позивача: Аракелян А.Д., Довіреність №2324 від 09.11.2020, представник
від Відповідача: не з'явився
Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Берілової Наталії Миколаївни і просить суд стягнути заборгованість за постачання теплової енергії в сумі 34 830,16 грн. та судовий збір.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Договором на відпуск теплової енергії для потреб опалення при наявності приладу обліку №712 від 21.01.2016 в частині оплати спожитих послуг.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Станом на 15.03.2021 Відповідач відзив на позов, а також докази повної оплати до суду не надав, повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду не повернуто.
Відповідно до ст.248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
З огляду на зазначені обставини, відсутність доказів щодо отримання Відповідачем ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021 про відкриття провадження у справі, а також закінчення строку розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про необхідність у вчинені певних процесуальних дій, які віднесені до завдань підготовчого провадження, що є підставою для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.04.2021 о 12:00.
Представник Позивача в підготовче засідання 08.04.2021 не з'явився, надіслав про клопотання відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника для участі в підготовчому засіданні.
Представник Відповідача в підготовче засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 49300 14570251 (а.с.138-139).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2021 відкладено підготовче засідання на 13.05.2021 року об 11 год. 00 хв.
Представник Позивача в підготовчому засіданні 13.05.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Представник Відповідача в підготовче засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 49300 14766431 (а.с.146-149).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 10.06.2021 року о 10 год. 00 хв.
Представник Позивача в підготовчому засіданні 10.06.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Представник Відповідача в підготовче засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 49300 153484455.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2021 відкладено підготовче засідання на 15.07.2021 року о 10 год. 00 хв.
Представники Позивача та Відповідача в підготовче засідання 15.07.2021 не з'явились, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 49300 15789508.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2021 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 05.08.2021 о 11:00год.
Представник Позивача в судовому засіданні 05.08.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Представник Відповідача в підготовче засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Слід зазначити, що вищевказані ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021, 15.03.2021, 08.04.2021, 13.05.2021, 10.06.2021, 15.07.2021 повернуто на адресу суду з відміткою поштового зв'язку «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання» (а.с.136, 139, 149).
За загальним правилом повернення надісланої кореспонденції до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не є доказом належного інформування позивача, а також не може беззаперечно свідчити про його відмову від одержання кореспонденції чи про його незнаходження за адресою, повідомленою суду. Водночас відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України 2004 року сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки (частина третястатті 27 ЦПК України 2004 року).
За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (у редакції, чинній на час направлення заявниці копії ухвали про залишення скарги без руху), у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.
Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Крім того, відповідно до статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (подібна правова позиція викладена у постановіВерховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 921/6/18).
Таким чином, сам лише факт неотримання заявником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв'язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки це зумовлено не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для направлення кореспонденції, вказавши її у своїй скарзі. До таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 18 грудня 2019 року у справі № 2-4159/12 (провадження № 61-4961св19).
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслхавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -
21 січня 2016 між Комунальним підприємством «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Беріловою Наталею Миколаївною (далі - Відповідач, Споживач) укладено Договір №712 на відпуск теплової енергії для потреб опалення при наявності приладу обліку (далі - Договір, а.с.16-17).
В подальшому, відповідно до рішення Дніпровської міської ради від 25.04.2018 №41/31 «Про надання дозволу на передачу з балансу КП «ТПТЕ Теплотранс» на баланс КП «ТЕПЛОЕНЕРГО» об'єктів і мереж теплопостачання, водопостачання, водовідведення, електропостачання, теплових розподільчих пунктів, вузлів обліку теплової енергії та інших активів» передано Комунальному підприємству «Теплоенерго» Дніпровської міської ради (далі - Позивач, Постачальник) об'єкт по пр. Олександра Поля, 137.
В подальшому на Позивачем прийнято наказ від 08.05.2018 №144 «Про прийняття на баланс об'єктів і мереж теплопостачання КП «ТПТЕ ТЕПЛОТРАНС» підписано Авізо №1 від 27.06.2018, акт приймання-передачі основних засобів від 27.06.2018 відповідно до додатку якого у п.47 зазначено, що ввод пр. О. Поля, 137 передається з балансу КП «ТПТЕ ТЕПЛОТРАНС» на баланс КП «Теплоенерго» відповідно до рішення Дніпровської міської ради від 25.04.2018 №41/31.
Згодом Позивач отримав від КП «ТПТЕ ТЕПЛОТРАНС» копію Договору №712 на відпуск теплової енергії для потреб опалення при наявності приладу обліку від 21.01.2016, копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємства №152344, копії виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.05.2014, копії 1-3, 10-11 сторінок паспорту Відповідача, копію ідентифікаційного коду Відповідача, копію Договору №10 оренди (найму) приміщень від 01 жовтня 2016, копію Договору №09/19 оренди (найму) приміщень від 01 вересня 2019.
Відповідно до безкоштовного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Берілова Н.М. взята на облік як фізична особа-підприємець 07.02.2007 та перебуває на обліку і до теперішнього часу.
01.10.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Південінформатика» (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Беріловою Наталею Миколаївною (Орендар) укладено Договір №10 оренди (найму) приміщень відповідно до п.1.1. Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове користування індивідуально-визначене нерухоме майно, а саме: в житловому будинку літ.А-5, приміщення першому поверсі, нежитлові приміщення №67а (магазин), поз.1-3, площею - 115,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, буд.137 (далі-об'єкт оренди) та зобов'язується здійснювати плату за таке користування майном у терміни, що передбачені цією Угодою (а.с.22-23).
Позивач зазначає, що згідно п.10.1 Договору №10 оренди (найму) від 01 жовтня 2016, цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та передання Орендарю об'єкту оренди (нежитлових приміщень) за актом прийому-передачі та припиняє свою дію 31 серпня 2019. Актом №1 прийому-передачі нерухомого майна в оренду (найм) до Договору №10 від 01 жовтня 2016 р. засвідчено, що об'єкт передано в оренду 01 жовтня 2016.
01.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Південінформатика» (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Беріловою Наталею Миколаївною (Орендар) укладено Договір №09/19 оренди (найму) приміщень відповідно до п.1.1. Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове користування індивідуально-визначене нерухоме майно, а саме: в житловому будинку літ.А-5, приміщення першому поверсі, нежитлові приміщення №67а (магазин), поз.1-3, площею - 115,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, буд.137 (далі-об'єкт оренди) та зобов'язується здійснювати плату за таке користування майном у терміни, що передбачені цією Угодою (а.с.25-26).
Приписами п.10.1 Договору №09/19 оренди (найму) приміщень від 01 вересня 2019, даний Договір оренди (найму) набуває чинності з моменту його підписання та передачі Орендарю об'єкту оренди (нежитлових приміщень) за актом прийому-передачі та припиняє свою дію 31 липня 2022 року.
Відповідно до п.1.1. Договору №712 Постачальник згідно ДБН В.2.5.-39:2008 «Теплові мережі», надає теплову енергію для потреб центрального опалення на об'єкт Споживача.
Згідно примітки 1. Договору №712 середньомісячне теплове навантаження з опалення приймається з розрахунку оплати протягом 172 діб (з 19 жовтня по 9 квітня). Збільшення або зменшення опалювального періоду регулюється рішенням (розпорядженням) місцевих органів влади. У разі збільшення або зменшення опалювального періоду оплата за спожите тепло здійснюється за фактичні дні її споживання.
У відповідності п.2.1. Договору №712 нарахування оплати за теплову енергію здійснюється Постачальником на підставі тарифів, затверджених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг №3237 від 29.12.2015 (НКРЕКП): тариф за 1 Гкал, грн. (без ПДВ) - 1611,45 грн.; тариф за 1 Гкал, грн. (з ПДВ) - 1933,74 грн. Орієнтовна сума за договором 24 403,80/рік.
У п.5.1. Договору №712, 5.1., розрахунок оплати за спожиту теплову енергію Споживачу проводиться згідно з показниками приладу обліку споживання теплової енергії, встановленого в підвалі житлового будинку, у відсотковому відношенні, пропорційно займаній площі. При відсутності приладів обліку або проектних навантажень Споживач сплачує фактично спожиту теплову енергію з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря за розрахунком к договору, виходячи з норм 1.3.
Розрахунковим періодом оплати теплової енергії є календарний місяць (п.5.2. Договору №712).
Приписами п.9.1. визначено, Договір №712 набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2016. Термін дії Договору, автоматично пролонгується на наступний рік, якщо жодна із сторін не висловить бажання розірвати його, повідомивши іншу сторону у письмовому вигляді за місяць до закінчення строку дії цього Договору.
З викладених вище підстав, Позивач зробив висновок, що у період з листопада 2018 по квітень 2020 Споживачем послуг Комунального підприємства «Теплоенерго» була Фізична особа-підприємець Берілова Наталія Миколаївна.
В позовній заяві Позивач зазначає, що на адресу Відповідача направляв цінним листом з описом вкладення 11.10.2018 повідомлення про необхідність переукладання Договору №712 про постачання теплової енергії.
В подальшому, 11.07.2019 Позивач повторно направив цінним листом з описом вкладення повідомлення про необхідність переукладання Договору №712 про постачання теплової енергії (а.с.39).
26.02.2020 Позивач направив цінним листом з описом вкладення повідомлення про необхідність переукладання Договору №712 про постачання теплової енергії (а.с.40).
Як вказує Позивач, 04.07.2019 надсилав рахунки та акти прийому-передачі теплової енергії за період з листопада 2018 по квітень 2019 та досудову вимогу (а.с.80).
В подальшому 21.01.2020 надіслав поштовим зв'язком рахунки та акти прийому-передачі теплової енергії за період з листопада 2019 по грудень 2019 (а.с.81).
26.05.2020 були надіслані рахунки, акти прийому-передачі теплової енергії за період з січня 2020 по квітень 2020 (а.с.82).
23.09.2020 надісланий акт звіряння за період з 01.11.2018 по 31.08.2020 та досудова вимога (а.с.83-85).
В подальшому, 12.01.2021 всі рахунки направлені Беріловій Н.М., не на юридичну адресу Відповідача, а за адресою постачання теплової енергії (пр. О. Поля, 6.137, прим.67 б) (а.с.86, 87).
Відповідач заборгованість за період з листопада 2018 по квітень 2020 в розмірі 34 830,16 грн. не оплатив, що і стало причиною виникнення спору.
Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.
Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 ЦК України).
Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).
Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).
За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.
З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовна вимога Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості у розмірі 34 830,16 грн. підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, вимоги Позивача підлягають задоволенню у повному обсязі зі стягненням з Відповідача
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.174, 193 Господарського Кодексу України, ст.ст.509, 525-526, 530, 610, 625, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст.123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Берілової Наталії Миколаївни, ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради, (49081, м.Дніпро, пр.Слобожанський, 29, оф.504, ЄДРПОУ 32688148) заборгованість в сумі 34 830,16 грн. та судовий збір в сумі 2 270,00 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.
Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня його оголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.І. Красота
Повне рішення складено
05.08.2021