проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"05" серпня 2021 р. Справа № 922/1761/21
Суддя Радіонова О.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стандарт Трейд" (вх.№ 2361 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2021 (повний текст складено 09.07.2021, суддя Рильова В.В.) у справі № 922/1761/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Захід", Івано-Франківська область, місто Долина
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стандарт Трейд", місто Харків
про стягнення 33 187,00 грн, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Захід" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стандарт Трейд" заборгованості за договором № ТЕ 05/11-А про надання транспортно-експедиційних послуг від 05 листопада 2020 року в розмірі 33 187,00 грн., з яких: 31 380,00 грн. - сума основного боргу; 276,00 грн. - 3% річних; 1 531,00 грн. - інфляційні втрати. Також позивач просив суд покласти на ТОВ "ТДСТ" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.07.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Захід" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стандарт Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Захід" суму основного боргу за договором № ТЕ 05/11-А в розмірі 31 380,00 грн. три проценти річних в розмірі 276,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 852,59 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн.
Відповідач із рішенням не погодився, 29.07.2021, тобто з дотриманням встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України строку, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині задоволених вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
При дослідженні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що подана відповідачем апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України,
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2021 становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, а саме: 2270,00 грн. х 150% = 3405,00 грн.
Разом з тим, доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі до апеляційної скарги не додано, отже, заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. При цьому, згідно вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Однак, апелянт в порушення вищезазначених вимог не надав до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "Транс-Захід" (77503, Івано-Франківська область, м.Долина, вул. Обліски, 139).
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі, доказів надсилання копії скарги іншім учасникам справи, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стандарт Трейд" на рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2021 у справі № 922/1761/21 залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стандарт Трейд" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду відповідних доказів сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 3405,00 грн та доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стандарт Трейд", що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач О.О. Радіонова