03 серпня 2021 року
м.Харків
справа № 639/480/21
провадження № 22-ц/818/3212/21
Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого : Хорошевського О.М.
суддів колегії: Котелевець А.В., Маміної О.В.
за участі секретаря - Колесникова О.О.
учасники справи:
скаржник - ОСОБА_1
особа дії якої оскаржуються - державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ботмана П.Д
стягувач - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Авілової Олени Михайлівни на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 24 лютого 2021 року, постановлену суддею Рубіжним С.О.,
у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ботмана П.Д., заінтересована особа: ОСОБА_2 ,
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця в якій просив суд поновити строк на оскарження дій виконавця; визнати протиправними дії державного виконавця щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів за виконавчим листом №639/2182/16-ц виданим 25.05.2016 р. Жовтневим районним судом м. Харкова, в період його непрацездатності: з 09.01.2019 р. по 04.02.2019 р., з 14.02.2019 р. по 24.05.2019 р.; зобов'язати державного виконавця за вищевказаним виконавчим листом внести зміни до розрахунку заборгованості по аліментам з урахуванням періодів непрацездатності ОСОБА_1 та неможливості сплачувати аліменти з об'єктивних причин.
В обґрунтування скарги посилається на те, що ОСОБА_1 є боржником за виконавчим провадженням про стягнення з нього аліментів на утримання непрацездатної дружини. З 09.01.2019 р. по 04.02.2019 р., з 14.02.2019 р. по 24.05.2019 р. знаходився на стаціонарному лікуванню та повідомив про це державного виконавця. Проте, жодного перерахунку періоду непрацездатності державним виконавцем зроблено не було. Окрім того, з підстав втрати працездатності скаржником було подано позов про припинення стягнення з нього аліментів на утримання не працездатної дружини.
Так, державним виконавцем не взято до уваги, що єдиним джерелом доходу ОСОБА_1 є пенсія. З листопада 2014 року по липень 2015 року він платив аліменти добровільно, існувала переплата. З серпня 2015 року платив аліменти до червня 2019 року за можливістю. З липня 2019 року по травень 2020 року платив 50% від пенсії: 25% - аліменти, 25% - заборгованість по аліментах.
Не дивлячись на втрату працездатності та повідомлення до державного виконавця, з червня ВДВС вираховує 50 % з пенсії, що є порушенням прав тепер непрацездатного ОСОБА_1 .
За період перебування на стаціонарному лікуванні державний виконавець також вираховував з пенсії аліменти.
Вище наведене свідчить про те, що державним виконавцем вчинено бездіяльність щодо вірного обрахунку заборгованості по аліментах та порушено права ОСОБА_1 .
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 24 лютого 2021 року поновлено строк ОСОБА_1 на подання скарги на дії державного виконавця. В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ботман П.Д., заінтересована особа: ОСОБА_2 - відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, якою скаргу задовольнити в повному обсязі.
Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права; вказує, що суд першої інстанції, безпідставно відмовив у задоволенні скарги. Зазначає, що судом не взято до уваги, що єдиним джерелом доходу є пенсія, державний виконавець вираховував навіть у період лікування скаржника з його пенсії.
У відзиві на апеляційну скаргу державний виконавець Ботман П.Д. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін. Зазначає, що ОСОБА_1 не надав доказів оскарження рішення суду про стягнення з нього аліментів. Також не навів правового обґрунтування на підставі якого закону не можливо стягувати аліменти з пенсії.
Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відмовляючи у задоволенні скарги суд першої інстанції виходив із того, що державним виконавцем правомірно здійснено розрахунок заборгованості по аліментам, вживаються заходи щодо виконання рішення суду відповідно до законодавства, підстав для задоволення скарги не вбачається.
При цьому судом не взято до уваги, що визначення розміру заборгованості по аліментах підлягає в іншому порядку.
Судом встановлено, що на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) перебуває виконавче провадження №51251993 з примусового виконання виконавчого листа №639/2182/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання, як непрацездатної колишньої дружини у розмірі ј частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно на строк дії її інвалідності, починаючи з 01.02.2016.
Постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) Чорного А.В. від 27.04.2020 року, ВП №51251993 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова у розмірі 50% до виплати загальної суми боргу 36854,23 грн., а в подальшому відповідно до рішення суду та діючого законодавства. (а.с.37)
З розрахунку заборгованості по аліментам від 24.12.2020 року вбачається, що заборгованість станом на 24.12.2020 становить 28182, 73 грн. (а.с.6)
Скаржник зазначив, що він у періоди з 09.01.2019 по 04.02.2019, з 14.02.2019 по 24.05.2019 знаходився на стаціонарному лікуванні. (з.а.7)
Згідно довідки МСЕК серії 12ААБ №279421 від 13.05.2020 року ОСОБА_1 отримав з 12.05.202 року другу групу інвалідності до 01.06.2022 року. (а.с.7)
Відповідно до положеньст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Виходячи з наведеного, судовий контроль за виконанням судових рішень при розгляді скарг на дії державного виконавця полягає у перевірці законності дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, а будь-які спори сторін виконавчого провадження стосовно розміру нарахованої заборгованості по аліментам мають бути розглянуті судом в порядку позовного провадження за зверненням таких осіб.
Встановлено, що боржник звернувся до суду зі скаргою в порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця.
Зі змісту скарги та заявлених вимог вбачається, що боржник не погоджується з розрахунками заборгованості за аліментами, проведеними державним виконавцем і вважає, що розмір заборгованості, визначений у розрахунку не відповідає дійсності, не взято до уваги, що він хворів та не мав змоги сплачувати аліменти на дружину, крім того пенсія є єдиним доходом.
Частиною першою та третьою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.
У відповідності до частини восьмої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.
Стаття 195СК України встановлює порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу).
Згідно із частиною третьою цієї статті розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.
Системний аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що законодавець визначив обов'язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами, спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.
Право та порядок на звернення до суду за захистом визначається процесуальним законом.
Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим
Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (стаття 1 ЦПК України).
Частиною першою статті 4ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).
Згідно із частиною першою статті 19ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Враховуючи вищезазначені вимоги закону та ту обставину, що між учасниками виконавчого провадження виник спір щодо розміру заборгованості за аліментами, такий спір відповідно до закону підлягає вирішенню судом у порядку позовного провадження.
Не звернувши увагу на зазначене вище, суд першої інстанції розглянув справу та дійшов висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваного розрахунку, не взявши до уваги приписів ст. 195 СК України, що до повноважень суду у такій категорії справ.
Оскільки ОСОБА_1 не дотримано передбаченого законом порядку звернення до суду з позовом про вирішення питання про перерахунок заборгованості по сплаті аліментів, у задоволенні скарги необхідно відмовити з цих підстав.
Керуючись ст.ст.367,368,374ч.1 п.1,376,381-384 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Авілової Олени Михайлівни - задовольнити частково.
Ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 24 лютого 2021 року - скасувати.
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ботмана П.Д. відмовити з інших підстав.
Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду першої інстанції в порядку позовного провадження з позовною заявою про визначення розміру заборгованості за аліментами.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий О.М. Хорошевський
Судді: О.В. Маміна
А.В.Котелевець
Повне судове рішення складено 04.08.2021 року.