Справа № 445/1033/21 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 33/811/962/21 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я.
04 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В.Я., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Золочівського районного суду Львівської області від 14.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,
встановив:
вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 , допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушила вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпП України, вимоги ПКМУ №413, зокрема працівника ОСОБА_2 прийнято на посаду керівника народного хору "Колос" Народного дому с. Куровичі з 01.02.2021 згідно з наказом № 27 від 01.02.2021, однак повідомлення про прийняття працівника на роботу подано до територіального органу ДПС 16.03.2021 о 14:30:09.
Крім того ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 2 ст. 23 КЗпП України, а саме необґрунтовано уклала договір на умовах строковості; вимоги ч. 2 ст. 48 КЗпП України, Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 № 58, зокрема у ході інспекційного відвідування Журналу обліку трудових книжок встановлено, що у ньому не реєструються всі трудові книжки працівників, зокрема: трудові книжки працівників ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 станом на день здійснення інспекційного відвідування зберігаються у Відділі освіти Глинянської міської ради, однак у журналі обліку трудових книжок не зареєстровані. Крім цього працівниками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 внесено записи про прийняття на роботу за відсутності попереднього запису в трудових книжках про припинення трудових відносин. Крім цього у протоколі зазначено про порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оплату праці", зокрема працівникам Народних домів ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 заробітну плату за січень 2021 року проведено 18.02.2021 року одночасно з виплатою заробітної плати за першу половину лютого 2021 року, згідно з відомістю нарахування заробітної плати за лютий 2021 року, платіжним дорученням від 18 лютого 2021 року № 5.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції та визнати її невинною у вчиненні адміністративного правопорушення.
В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не є працівниками Відділу Глинянської міської ради, а тому на них не можуть вестися трудові книжки. Вказує, що записи у трудових книжках працівників ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про прийняття їх на роботу без попереднього запису про звільнення із попереднього місця праці є відповідальністю попереднього роботодавця. Вказує, що про порушення нею ч. 3, 4 ст. 36 КЗпП України, а саме щодо незабезпечення продовження дії трудового договору стосовно працівників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ін. у оскаржуваній постанові не зазначено. Вказує, що вимогу закону щодо дотримання термінів повідомлення органів ДПС про прийняття на роботу працівника ОСОБА_2 не було виконано вчасно у зв'язку із здійсненням реформи щодо децентралізації. Вважає, що із працівником ОСОБА_16 слід було укладати строковий трудовий договір у відповідності до Закону України «Про культуру».
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка підтримала апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП України, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням ( проступком ) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були порушені, суд першої інстанції допустив невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 в вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП є необґрунтованим, не відповідає фактичним обставинам справи та спростовується дослідженими під час апеляційного розгляду справи доказами.
Частиною 1 ст. 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення №ЛВ6398/394/АВ/П/ПА від 12 квітня 2021 року та акту інспекційного відвідування №ЛВ6398/394/АВ від 25 березня 2021 року складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду, головним державним інспектором праці Тріль І.Б. виявлено, що ОСОБА_1 , допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушила вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпП України, вимоги ПКМУ №413, зокрема працівника ОСОБА_2 прийнято на посаду керівника народного хору "Колос" Народного дому с. Куровичі з 01.02.2021 згідно з наказом № 27 від 01.02.2021, однак повідомлення про прийняття працівника на роботу подано до територіального органу ДПС 16.03.2021 о 14:30:09.
Також у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 2 ст. 23 КЗпП України, а саме необґрунтовано уклала договір на умовах строковості; вимоги ч. 2 ст. 48 КЗпП України, Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 № 58, зокрема у ході інспекційного відвідування Журналу обліку трудових книжок встановлено, що у ньому не реєструються всі трудові книжки працівників, зокрема: трудові книжки працівників ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 станом на день здійснення інспекційного відвідування зберігаються у Відділі освіти Глинянської міської ради, однак у журналі обліку трудових книжок не зареєстровані. Крім цього працівниками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 внесено записи про прийняття на роботу за відсутності попереднього запису в трудових книжках про припинення трудових відносин. Крім цього у протоколі зазначено про порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оплату праці", зокрема працівникам Народних домів ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 заробітну плату за січень 2021 року проведено 18.02.2021 року одночасно з виплатою заробітної плати за першу половину лютого 2021 року, згідно з відомістю нарахування заробітної плати за лютий 2021 року, платіжним дорученням від 18 лютого 2021 року № 5.
Встановлено, що відповідно до розпорядження міського голови Глинянської міської ради Львівського району Львівської області В. Чорнописа від 21 січня 2021 року, ОСОБА_1 з 22 січня 2021 року призначено по переводу на посаду начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров'я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради Львівського району Львівської області.
Відповідно до Закону України Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» від 17.11.2020, серед іншого визначено наступне правонаступництво територіальних громад:
4) сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов'язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту;
5) якщо територія розформованої територіальної громади включена до територій кількох сформованих територіальних громад, кожна з цих громад стає правонаступником належних розформованій територіальній громаді:
- нерухомого майна, у тому числі земельних ділянок, розташованих на території сформованої територіальної громади;
- речей, призначених для обслуговування відповідних об'єктів нерухомого майна і пов'язаних з цим майном спільним призначенням (у тому числі у зв'язку із здійсненням відповідних повноважень або наданням послуг). Належність речей, призначених для обслуговування кожного об'єкта нерухомого майна і пов'язаних з цим майном спільним призначенням, визначається на підставі останньої суцільної інвентаризації;
- прав засновника (учасника) юридичної особи, заснованої розформованою територіальною громадою (у тому числі в особі відповідної сільської, селищної, міської ради), якщо місцезнаходженням такої юридичної особи є населений пункт, включений до території відповідної сформованої територіальної громади.
Відтак, Золочівська міська рада, її новостворений відділ культури, є правонаступником відділу культури Золочівської держадміністрації і яка увійшла до Золочівського району. Працівники відділу культури Золочівської РДА автоматично стають працівниками відділу культури Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області на підставі ч.3, 4 ст. 36 КЗпПУ. Трудовий договір в такому випадку не переукладається, у трудовій книжці робиться запис: «відділ культури Золочівської РДА перейменовано у відділ культури Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області» підстава п.4 Закону, зазначений запис проводиться у відповідності до п.2.15 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників».
Наказом Відділу культури, молоді та спорту Золочівської районної державної адміністрації Львівської області № 72 від 28.12.2020 "Про передачу бюджетних установ закладів культури та їх майно у комунальну власність органів місцевого самоврядування" наказано передати у комунальну власність органів місцевого самоврядування з 31 грудня 2020 року бюджетні установи закладів культури, бібліотеки-філії та народні доми з наявною штатною чисельністю та їх майно, що знаходиться на території міських та селищних рад і забезпечують їх потреби.
Суд апеляційної інстанції вважає що даний наказ стосується лише майна, а прийом працівників повинен здійснюватись у відповідності до трудового законодавства.
При вивченні матеріалів справи встановлено, що Відділ освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров'я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради не є правонаступником відділу культури Золочівської РДА у відповідності до вищевказаного Закону.
Глинянська об'єднана територіальна громада утворена шляхом відокремлення населених пунктів Золочівського району і переведенням їх у Львівський район.
Крім цього Глинянською міською радою та її структурним підрозділом - Відділом освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров'я, соціальних послуг (захисту) станом на момент складання протоколу здійснювалось формування штатної чисельності працівників усіх закладів культури, що розташовані на території громади в тому числі і Народного дому м. Глиняни.
Згідно з ст.48 КЗпПУ трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, студентів вищих та учнів професійно-технічних навчальних закладів, які проходять стажування на підприємстві, в установі, організації.
При вивченні матеріалів справи встановлено, що працівники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не є працівниками Відділу Глинянської міської ради, у зв'язку з відсутністю заяв на переведення чи працевлаштування.
У відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» від 17.11.2020, майно, яке належало Золочівському відділу культури Золочівської держадміністрації повинно було бути передано у відповідний відділ Глинянської міської ради.
Станом на дату прийняття оскаржуваної постанови майно Народного дому м. Глиняни та Народного дому с. Підгайчики не передано, а отже зазначені особи працюють у відділі культури Золочівської держадміністрації, оскільки зазначені працівники відмовились оформляти трудові відносини з відділом, відтак трудові книжки були повернені у відділ культури молоді та спорту Золочівської РДА. Сам факт наявності трудових книжок працівників, які не працюють в установі не є порушенням.
Крім цього, навіть у разі передачі майна, відділ Глинянської міської ради є лише його правонаступником щодо майна колишніх сільських рад, які охопила новостворена ТГ (п.5 Закону). Питання щодо подальшого працевлаштування зазначених працівників можливе лише після взяття майна на баланс ТГ шляхом переводу або укладення нового трудового договору із зазначенням даної обставини у трудовій книжці.
При вивченні матеріалів справи встановлено, що 09.03.2021 Відділ з питань культури Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області пересилав поштовим зв'язком трудові книжки і особові справи працівників Народного дому м. Глиняни (працівники ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), Народного дому с. Підгайчики ( працівник ОСОБА_7 ), ще ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - працівники які перебувають у декретній відпустці. У трудових книжках яких у відомостях про останнє місце роботи зазначено «передано у ВК Глинянської міської ради».
Отже, висновок, що зазначені особи на момент проведення перевірки є працівниками ВК Глинянської міської ради, не відповідає обставинам справи у зв'язку з відсутністю заяв про переведення чи працевлаштування.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 зазначила, що запис зроблений у трудовій книжці Відділом культури Золочівської РДА «передано у ВК Глинянської міської ради» порушує п.23 глави 2 інструкції №58, про що неодноразово наголошувалось працівникам ВК Глинянської МР - відділу культури Золочівської РДА, та було запропоновано застосувати запис: «звільнений у зв'язку з переводом на інше підприємство», згідно п.5 ч.1 ст. 36 КЗпПУ.
З приводу порушення вимог ч.2 ст. 23 КЗпПУ, зокрема порушення умов укладання строкового договору, відносно завідувача Народного дому с. Визняни - ОСОБА_16 , то відповідно до ст. 23 КЗпПУ строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами. Працівник ОСОБА_16 є працівником культури, завідувачем Народного дому с. Вижняни, і у відповідності до ст. 21 Закону України «Про культуру» з нею повинен бути укладений строковий договір.
Крім цього, щодо порушення вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпП України, вимоги ПКМУ №413, зокрема працівника ОСОБА_2 прийнято на посаду керівника народного хору "Колос" Народного дому с. Куровичі з 01.02.2021 згідно з наказом № 27 від 01.02.2021, однак повідомлення про прийняття працівника на роботу подано до територіального органу ДПС 16.03.2021 о 14:30:09, то таке спростовується тим, що Відділ так само як і Глинянська міська рада у зв'язку з реформою децентралізації зареєстровані у Львівському районі, проте раніше перебували у Золочівському районі. Згідно норм законодавства повідомлення органів ДПС здійснюється за місцем реєстрації. На момент виявлення правопорушення тривав процес реорганізації Глинянської міської ради з Золочівського району у Львівський, формувалися відділи та централізована бухгалтерія, що позбавило можливості вчасно подати ці наді.
Що стосується доводів про порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 Закону України "Про оплату праці", то таке спростовується актом приймання-передачі особових справ і трудових книжок працівників закладів культури, які передані до Глинянської міської ради Львівського району Львівської області, лише 27 січня 2021 року провідним спеціалістом відділу культури, молоді та спорту Золочівської райдержадміністрації ОСОБА_17 , відтак зазначена обставина перешкодила провести нарахування заробітної.
Суб'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 КУпАП характеризується умислом чи необережністю.
Оцінюючи сукупність встановлених судом обставин, тривалість процесу передачі справ, не сформованість штату працівників, порушень виявлених при ліквідації Золочівської РДА, вважаю що у діях ОСОБА_18 відсутня суб'єктивна сторона складу вказаного адміністративного правопорушення.
Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п.1 ст.247 КУАП України відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
За змістом ст. 252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим провадження у справі про притягнення останньої до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, оскільки в її діях відсутній склад інкримінованого правопорушення.
Аналізуючи в сукупності всі зібрані докази по справі, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП,-
постановив:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Золочівського районного суду Львівської області від 14.06.2021 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справі за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Львівського
апеляційного суду Головатий В. Я.