Справа № 754/10517/20 Головуючий у І інстанції Лісовська О.В.
Провадження №22-ц/824/10645/2021 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
Іменем України
04 серпня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Таргоній Д.О.,
суддів: Голуб С.А., Ігнатченко Н.В.,
за участі секретаря Тимошевської С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
у серпні 2020 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року клопотання представника позивача про призначення судової експертизи - задоволено. Призначено по справі комплексну судову (оціночно-будівельну та економічну) експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі зупинено до проведення експертизи.
Не погоджуючись з ухвалою суду про призначення експертизи, з апеляційною скаргою в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся адвокат Кацинський О.В. В доводах скарги посилався на неповноту з'ясування судом обставин, що мають значення по справі, просив ухвалу скасувати, а в задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи - відмовити.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.
08.07.2021 року представником позивача ОСОБА_3 - адвокатом Почерняк І.С. подано відзив на апеляційну скаргу.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кацинський О.В. в усній формі заявив про відмову від апеляційної скарги.
Представник позивача - ОСОБА_4 проти задоволення заяви та закриття провадження у справі не заперечувала.
Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заяви, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
За змістом ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Кацинським О.В. Обмеження правомочності адвоката щодо відмови від апеляційної скарги не встановлені договором про надання правової допомоги, про що є відмітка в ордері на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1095312 від 10.05.2021 року. (том 3 а.с. 163). Заява про відмову від апеляційної скарги подана до суду після відкриття провадження у справі і до його закінчення.
Отже, обставини, які перешкоджали б прийняттю відмови від апеляційної скарги та закриттю провадження у справі, відсутні.
Наслідки закриття апеляційного провадження, передбачені частиною 5 статті 364 ЦПК України представнику відповідача були судом роз'яснені та йому зрозумілі.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, представник, який подав заяву, не обмежений у повноваженнях, апелянт обізнаний про наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ч. 5 ст. 364 ЦПК України, тому заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.
Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України,
Прийняти заяву адвоката Кацинського Олександра Володимировича про відмову від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року - закрити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складений:04 серпня 2021 року.
Суддя-доповідач Д.О. Таргоній
Судді: С.А. Голуб
Н.В. Ігнатченко