05 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду кримінальне провадження № 12020100010005152 стосовно -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стецівка Звенигородського району Черкаської області, українки, громадянки України, працюючої на посаді директора ТОВ «Атад-К», ТОВ «ХАОС ЕКО», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року, -
Ухвалою підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року задоволено клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 та закрито кримінальне провадження №12020100010005152 від 17.12.2020 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з тим, що після повідомлення ОСОБА_7 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.
На вказану ухвалу прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року та ухвалення апеляційним судом нового рішення, яким призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги прокурор посилається на істотне порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону України та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки вважає, що, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, суд дійшов помилкового висновку, що обвинувальний акт направлено до суду поза строками досудового розслідування.
При цьому вказує, що згідно частини першої ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Пунктом другим частини третьої ст. 219 КПК України встановлено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двадцяти діб з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку.
Також прокурор зазначає, що відповідно до наданих суду обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_7 23.12.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України і цього ж дня строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено заступником керівника Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 до 11.01.2021 року та у відповідності з вимогами ст.290 КПК України, в межах строку досудового розслідування, а саме 11.01.2021 року прокурором затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020100010005152.
Крім того, апелянт вказує, що відповідно до ч.4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Крім того, цього ж дня ( 11.01.2021 року) обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування скеровано поштою підозрюваній та її захиснику і в подальшому обвинувальний акт 27.01.2021 року скеровано до суду.
Отже, на переконання апелянта, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020100010005152 направлено до місцевого суду поза межами строків давності досудового розслідування, оскільки фактично строк направлення обвинувального акту до суду не визначений, а рішення про завершення досудового розслідування було прийняте прокурором у межах строку здійснення досудового розслідування разом із відкриттям матеріалів кримінального провадження стороні захисту для ознайомлення.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 подав свої заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , посилаючись на законність та обґрунтованість прийнятого судом рішення про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 ; пояснення захисника ОСОБА_6 , який заперечував проти поданої апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження №12020100010005152 від 17.12.2020 року стосовно ОСОБА_7 та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу.
За приписами ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Відповідно до положень ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
При цьому пунктом другим ч. 3 ст. 219 КПК України визначено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім.
Вирішуючи питання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України з підстав визначених у пункті 10 частини 1 ст. 284 КПК України, суд першої інстанції, посилаючись на положення п.5 ч.1 ст. 3 КПК України, обгрунтовано зазначив, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта,клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. При цьому вказав, що не можуть бути ототожнені такі дії прокурора як «внесення прокурором відомостей до ЄРДР про закінчення досудового розслідування» (ч. 3 ст. 283 КПК України) та «звернення до суду з обвинувальними актом» (п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України).
У підготовчому судовому засідання судом встановлено, що 11.01.2021 року прокурором затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020100010005152 стосовно ОСОБА_7 , проте обвинувальний акт направлено до суду лише 27.01.2021 (№ 10.31-43-625ВИХ-21 від 27.01.2021), тобто скерування обвинувального акта до суду відбулось поза межами строку дізнання, а тому, з огляду на встановлення під час підготовчого судового засідання підстав для закриття кримінального провадження, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 та закриття кримінального провадження №12020100010005152 від 17.12.2020 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з тим, що після повідомлення ОСОБА_7 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, з чим також погоджується і суд апеляційної інстанції.
За викладеним колегія суддів вважає, що ухвала суду про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України постановлена у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, є законною, обґрунтованою та належним чином вмотивованою, і підстав для її скасування та призначення нового розгляду обвинувального акта в суді першої інстанції, про що ставиться питання в апеляційній скарзі прокурора, не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021року, якою кримінальне провадження №12020100010005152 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України - без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Судді: __________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3