Єдиний унікальний номер справи: 766/5115/16-ц
Номер провадження: 22-ц/819/1033/21
03 серпня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Майданіка В.В.,
суддів: Кутурланової О.В.,
Орловської Н.В.,
секретар Давиденко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Шевцова Олега Сергійовича, діючого від імені Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Альфа-Банк", на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 квітня 2019 року, у складі судді Майдан С.І., у справі за позовом Загоруйка Геннадія Анатолійовича , діючого від імені Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Альфа-Банк", до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
14 червня 2016 року Загоруйко Геннадій Анатолійович , діючий від іменіПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на підставі довіреності від 09.06.2015 року, звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просив:
--- в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф070367П від 17.05.2007 року станом на 20.03.2015 року в розмірі 59 021,87 доларів США, звернути стягнення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" (у спосіб, встановлений ст.41 Закону України "Про іпотеку") за початковою погодженою сторонами вартістю 226244,00 грн; та стягнути судові витрати;
--- застосувати заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки (вказаної квартири) шляхом передачі його в управління позивачу на період його реалізації.
Крім того, позивач просив стягнути судові витрати.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 25 квітня 2019 року у задоволенні позову ПАТ "Укрсоцбанк" було відмовлено.
В апеляційній скарзі адвокат Шевцов Олег Сергійович, діючий від імені Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", просить рішення суду першої інстанції скасувати й ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
У ході апеляційного розгляду справи адвокатом Шевцовим Олегом Сергійовичем, діючим від імені Акціонерного товариства "Альфа-Банк", подана заява про заміну сторони її правонаступником. А саме про залучення до участі у справі замість АТ "Альфа-Банк" його правонаступника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому заявником долучено копії відповідних документів.
Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до такого висновку.
Згідно протоколу № 160/ОРК від 03.03.2021 року на засіданні делегування DS Уповноважені особи АТ "Альфа-Банк" погодили відступити право вимоги за договором №Ф070367П від 17.05.2007 року щодо позичальника ОСОБА_2 на фінансову компанію "Амбер" за суму не менше, ніж 23 000,00 доларів США.
Відповідно до договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань від 12.03.2021 року ТОВ "Фінансова компанія "Амбер" (первісний кредитор) відступило ОСОБА_3 (новому кредитору) за ціною 639220,00грн право вимоги за вищевказаним кредитним договором. Того ж дня, 12.03.2021 року, ОСОБА_3 оплатив грошові кошти за вказаною угодою в розмірі 639220,00грн, що підтверджується платіжним дорученням №123243168 від 12.03.2021р.
За актом приймання-передачі документації до вищевказаного Договору, ТОВ "ФК "Амбер" передало оригінали кредитного та іпотечного договорів щодо кредиту №Ф070367П відносно ОСОБА_2 новому іпотекодержателю - ОСОБА_3 .
Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, ані АТ "Укрсоцбанк", ані АТ "Альфа-Банк" не є належними іпотекодержателями відносно іпотечного майна, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_1 . Натомість належним іпотекодержателем є ОСОБА_3 .
За ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Відповідно до п.2 ч.1 счт.512 вказаного Кодексу кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва.
Статтею 514 вказаного Кодексу передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
З огляду на зазначене, суд вважає, що заява про заміну сторони її правонаступником підлягає задоволенню, а тому необхідно залучити до участі у справі правонаступника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" - ОСОБА_3 .
Керуючись ст.55 ЦПК України, суд
Заяву адвоката Шевцова Олега Сергійовича, діючого від імені Акціонерного товариства "Альфа-Банк", про заміну сторони її правонаступником задовольнити.
У справі № 766/5115/16-ц за позовом Загоруйка Геннадія Анатолійовича , діючого від імені Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Альфа-Банк", до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залучити до участі у справі замість Акціонерного товариства "Альфа-Банк" його правонаступника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік
Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова
_ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська