Справа № 463/6963/21 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 33/811/1084/21 Доповідач: Березюк О. Г.
04 серпня 2021 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участю ОСОБА_1 та його захисника Бердара С.В., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Бердара С.В. на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 30 червня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП,
встановив:
Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 30.06.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на три роки. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.
Згідно постанови ОСОБА_1 8 червня 2021 року о 19 год. 5 хв. в м. Львові на пл. Князя Ярослава Осмомисла, 7, керуючи транспортним засобом «Nissan X-Trail», р.н. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та здійснив зіткнення з автобусом «Електрон А18501», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, також після здійснення зіткнення на порушення встановлених правил залишив місце ДТП, до якої він причетний, чим порушив п.п. 2.10.а, 8.4.б Правил дорожнього руху.
Крім того ОСОБА_1 8 червня 2021 року о 23 год. у Садово-городньому кооперативі «Лісівник» (за координатами 49.815980, 24.110596, що знаходяться на території м. Львів-Винники) вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, висновок лікаря 001260 від 8 червня 2021 року, чим порушив п. 2.10.є Правил дорожнього руху.
На дану постанову захисник Бердар С.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції змінити в частині визнання ОСОБА_1 винним за ч.4 ст.130 КУпАП та вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і в порядку ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. При цьому апелянт зазначає, що судом першої інстанції справа розглянута не повно та необ'єктивно, зокрема судом не врахованого того, що ОСОБА_1 себе обмовив, працівникам поліції повідомив, що вживав алкогольні напої перед тим як сісти за кермо автомобіля, однак за порадою знайомого змінив свої пояснення, повідомивши, що вжив алкоголь після ДТП. Також зазначає, що в матеріалах справі відсутні будь-яку докази того, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої після ДТП.
Розглянувши матеріали справи № 463/6963/21, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №198508 від 08.06.2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), схемою місця ДТП від 08.06.2021 року (а.с.16), первинними поясненнями ОСОБА_1 від 08.06.2021 року, у яких останній добровільно власноручно написав, що вжив алкоголь після ДТП (а.с.6), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 08.06.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №198509 від 08.06.2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.9), медичним висновком 001260 від 08.06.2021 року за результатами огляду ОСОБА_1 , відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, згідно з якими ОСОБА_1 без будь-якого примусу визнав, що вжив алкогольні напої після скоєної ДТП та до проведення медичного огляду у встановленому порядку, протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №264841 від 08.06.2021 року.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП та в межах строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Огляд ОСОБА_1 на виявлення стану наркотичного сп'яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, а саме в медичному закладі.
Апеляційний суд вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 себе обмовив, працівникам поліції повідомив, що вживав алкогольні напої перед тим як сісти за кермо автомобіля, однак за порадою знайомого змінив свої пояснення, повідомивши, що вжив алкоголь після ДТП, оскільки як вбачається з відеозапису з нагрудних камер працівників поліції ОСОБА_1 чітко останнім повідомив про те, що алкогольні напої вживав після скоєного ДТП по місцю проживання у зв'язку зі стресом. Аналогічне за змістом ОСОБА_1 зазначив в своїх письмових первинних поясненнях.
Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Бердар С.В., апеляційний суд не знаходить.
Керуючись ст.294 КУпАП,-
постановив:
Постанову Личаківського районного суду м.Львова від 30 червня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Бердар С.В. - без задоволення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Львівського
апеляційного суду Березюк О.Г.