Єдиний унікальний номер 242/555/21
Номер провадження 22-ц/804/2243/21
про відкриття апеляційного провадження
04 серпня 2021 року м. Бахмут Донецька область
Донецький апеляційний суд у складі:
судді - доповідача: Канурної О.Д.,
суддів: Корчистої О.І., Папоян В.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 червня 2021 року у цивільній справі № 242/555/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу Шахта «1-3 Новогродівська» про відшкодування моральної шкоди (суддя першої інстанції Переясловська Юлія Анатоліївна), -
Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 16 червня 2021 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу Шахта «1-3 Новогродівська» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з Державного підприємства «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 15000,00 грн.
Стягнуто з Державного підприємства «Селидіввугілля» судовий збір у розмірі 299,15 грн. на користь держави.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Із вказаним рішенням суду не погодився позивач - ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Донецького апеляційного суду.
Разом з апеляційною скаргою позивач надав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що отримав повний текст рішення 13 липня 2021 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах цивільної справи.
Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з п. 1. ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме: рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Позивачем апеляційна скарга була направлена поштою до Донецького апеляційного суду 20 липня 2021 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи.
Отже, ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги звільнений.
Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі надав заяву про долучення в якості доказів до матеріалів цивільної справи копію свідоцтва про його одруження з ОСОБА_2 , копії свідоцтв про народження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оригінал довідки про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні виданою Курахівської міської ради за № 1218-Г/02-33 від 14 липня 2021 року, копію посвідчення про інвалідність ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , копію медичного висновку № 20 від 17 квітня 2018 року відносно ОСОБА_5 , копію посвідчення багатодітної сім'ї № НОМЕР_2 .
Апеляційна скарга ОСОБА_1 за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 359 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 червня 2021 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 червня 2021.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 червня 2021 року у цивільній справі № 242/555/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу Шахта «1-3 Новогродівська» про відшкодування моральної шкоди.
Зупинити дію рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 червня 2021 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.
Копію апеляційної скарги позивача направити відповідачу та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 серпня 2021 року.
Надати відповідачу строк до 20 серпня 2021 року для надання заперечення стосовно заяви позивача.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: