03.08.2021
Справа № 639/4890/21
Провадження №1-КП/639/441/21
03 серпня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 639/4890/21 (в ЄРДР №12021221210000089 від 12.04.2020р.) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів з корисливих мотивів, зокрема 23.03.2017 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 190 ч. 2, ст. 357 ч. 3, ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці, звільнившись 04.07.2017 року за відбуттям покарання, повторно вчинив злочин проти власності за таких обставин:
Так, у період часу з 08.04.2021 по 10.04.2021 ОСОБА_4 за домовленістю із громадянкою ОСОБА_5 за оплату 2500 гривень побудував стінку у квартирі АДРЕСА_3 та отримав за це аванс у розмірі 1000 гривень. Однак, 10.04.2021 ОСОБА_5 , перевіривши виконану роботу та визнавши її неякісною, вимагала від ОСОБА_4 переробити її.
11 квітня 2021 року, приблизно о 08 годин 15 хвилин, ОСОБА_4 , з метою виконання ремонтних робіт прийшов до квартирі АДРЕСА_3 , де наявним в нього ключем відчинив вхідні двері та увійшов до вказаної квартири. Знаходячись в квартирі ОСОБА_4 , залишившись незадовільним оплатою за виконану роботу та не бажаючи її перероблювати, вирішив компенсувати свої витрати за рахунок викрадення будівельного інструменту, що знаходився у квартирі ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, зібрав належний ОСОБА_5 інструмент, а саме: дриль акумуляторну ELTOS ДА-18М у комплекті в пластиковій коробці, ринковою вартістю - 1190 гривень; кутову шліфувальну машину ТЕХАС ТА-01-431 у комплекті в упаковці, ринковою вартістю - 791 гривень; лазерний нівелір ТМ «KRAISSMANN» у комплекті в пластиковій упаковці, ринковою вартістю - 1344 гривень; перфоратор електричний «ЄЛПРОМ» у комплекті в пластиковій упаковці, ринковою вартістю - 1601 гривні; зубило ТМ «SIGMA», ринковою вартістю - 68 гривень, ручний інструмент набір викруток «Стандарт» у кількості 7 штук, ринковою вартістю - 144 гривні, молоток слюсарний, 500 гр. ТМ «HousTools», ринковою вартістю - 134 гривні, який поклав у наявну в нього сумку і вийшов з квартири, після чого зник с місця вчинення злочину, звернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5272 гривень.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Під час судового розгляду 03.08.2021р. між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди ОСОБА_4 та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, та покарання, яке має бути йому призначене - у виді (трьох) років позбавлення волі, зі візльненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України з випробуванням. Також згідно даної угоди сторонами узгоджено, що на момент її укладення ОСОБА_5 не має до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру у зв'язку з щирим каяттям та відшкодуванням матеріальної шкоди останнім.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просили затвердити вищезазначену угоду. Прокурор проти затвердження угоди не заперечував.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши питання щодо можливості затвердження угоди, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. (ч. 3 ст. 469 КК України)
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_4 обвинувачується по даному кримінальному провадженню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином.
Отже, у цьому кримінальному провадженні можливе укладання угоди про примирення.
Вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав в судовому засіданні в повному обсязі.
Судом з'ясовано, що сторони добровільно уклали угоду про примирення, її укладання не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що сторонами було підтверджено в судовому засіданні.
Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, закону, зокрема ст. ст. 63, 65, 75, 185 КК України та інтересам суспільства.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, зокрема обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України, та відмова ОСОБА_4 від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 5 статті 474 КПК України, а потерпілою - від права вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, неодружений, офіційно не працює, має місце реєстрації та місце постійного проживання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що було підтверджено в судовому засіданні потерпілою та прокурором.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На переконання суду, узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого. Підстави відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 ..
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.04.2020р. відповідно до вимог ч. 4 ст. 174, п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 473-475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про примирення від 03.08.2021р. по кримінальному провадженню №12021221210000089 від 12.04.2020р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:
- дриль акумуляторну ELTOS ДА-18М у комплекті в пластиковій коробці; кутову шліфувальну машину ТЕХАС ТА-01-431 у комплекті в упаковці; лазерний рівень KRAISSMANN у комплекті в пластиковій упаковці; перфоратор електричний ЄЛПРОМ у комплекті в пластиковій упаковці; зубило SIGMA, набір викруток «Стандарт» у кількості 7 штук, молоток слюсарний, 500 гр. Hous Tools; ключ від замку «Зубер» із чипом для домофону VISIT - залишити в розпорядженні (вважати повернутими) власника ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 52-52)
-DVD-R диск TM «VS» із відеозаписами з камер відеоспостереження будинку АДРЕСА_4 - зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 55, 60-62);
Процесуальні витрати на залучення експертів стягнути з ОСОБА_4 :
-за проведення судової товарознавчої експертизи (№3 від 16.04.2021р.) у розмірі 817,25 грн. (вісімсот сімнадцять грн. 25 коп.) - на користь судового експерта ОСОБА_6 ; (т. 2 а.с. 69)
-за проведення судової дактилоскопічної експертизи (№СЕ-19/121-21/9097-Д) у розмірі 1307,60 грн. (одна тисяча триста сім грн. 60 коп.) - на користь Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (т. 2 а.с. 75).
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.04.2021 року по справі №639/2464/21 (провадження №1-кс/639/724/21) (т.2 а.с. 49-50).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення направляється потерпілій.
Роз'яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя ОСОБА_1