Справа №418/2333/21
2-а/418/925/21
про залишення позовної заяви без руху
"04" серпня 2021 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника групи ВПС «Мілове» ім. Віктора Банних старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни про скасування постанови № 016359 від 14.07.2021 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, -
До суду звернувся позивача ОСОБА_1 з адміністративним позовом у якому просить скасувати постанову № 016359 від 14.07.2021 року винесену старшим лейтенантом Охрімовою І.С. відносно неї про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-2 КУпАП - скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Крім того позивач просить поновити строк для подачі адміністративного позову про скасування постанови в зв'язку з тим, що позивач дотримувався правил карантину після перетину кордону знаходився на самоізоляції 14 днів. Після закінчення самоізоляції одразу звернувся для надання юридичної допомоги.
Оглянувши надані матеріали разом з адміністративним позовом слід прийти до висновку про задоволення заявленого клопотання та залишення позову без руху з наступних підстав.
Згідно ст. 289 КАС України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на викладене, слід дійти до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, отже заява про поновлення строку звернення підлягає задоволенню. Оскільки як свідчить постанова про накладання адміністративного правопорушення позивач перетнув кордон під час введення карантину і з таких підстав повинен знаходитися на самоізоляції. З таких підстав позивач був позбавлений можливості звернутися за юридичною допомогою оскільки не міг свободо пересуватися за місцем свого проживання.
Змістом статті 133 КАС України зазначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Як вбачається з адміністративного позову, позивачем не дотримано вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, якою передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку господарського чи цивільного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог адміністративного процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.
При зверненні до суду з цим позовом позивачу належить сплатити судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу з окремим предметом позову, тобто 454,00 грн.
Крім зазначеного, невмотивоване звільнення від оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення до судового захисту.
Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 133, 160, 161, 169 КАС України, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.
Поновити строк для подачі адміністративного позову про скасування постанови № 016359 від 14.07.2021 року винесену начальником групи ІПК віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних старшим лейтенантом Охрімовою Іриною Сергіївною.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника групи ВПС «Мілове» ім. В. Банних старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни про скасування постанови № 016359 від 14.07.2021 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-2 КУпАП - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо недоліки, вказані в ухвалі суду, не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.
Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.І. Чехов