Справа № 216/1314/19
Провадження 1-кп/216/249/21
Іменем України
03.08.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019040230000228 від 05.02.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 за контрактом, займає посаду старшого радіотелеграфіста 264 пункту наведення авіації, є учасником бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 та проходячи службу на посаді старшого радіотелеграфіста 264 пункту наведення авіації зазначеної військової частини, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 30 жовтня 2018 року в вечірній час доби, в ході проведення досудового розслідування точного часу скоєння кримінального правопорушення встановити не видалось за можливе, перебуваючи на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, шляхом вільного доступу, будучи знайомим з власником зазначеного будинку ОСОБА_3 мав безперешкодний доступ до подвір'я, де останній впевнившись у відсутності власника майна та в тому, що його дії носять таємний характер, таємно викрав човен марки «ЗИЧ», будівельний номер - НОМЕР_2 , зеленого кольору, належний потерпілому ОСОБА_6 , вартість якого відповідно до висновку експерта № 34/12.1/247 від 22.02.2019 становить 2400,00 гривень.
Після вказаних дій, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, з корисних мотивів, розпорядився викраденим майном за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 2400,00 гривень (дві тисячі чотириста гривень 00 копійок).
До початку судового засідання потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву про закриття кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв'язку з тим, що вони з обвинуваченим примирилися, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру у потерпілого до обвинуваченого не має, та просив розглянути справу за його відсутності.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження по справі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, в зв'язку його примирення з потерпілим.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про те, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку передбаченому частиною другою ст. 284 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, погоджується із його звільненням від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, проти його звільнення від кримінальної відповідальності потерпілий не заперечує.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закривши провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ч. 4 ст. 56, 174, ст. 314, ч. 2 ст. 284 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження № 12019040230000228 від 05.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1