Ухвала від 04.08.2021 по справі 916/1691/19

УХВАЛА

04 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/1691/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю.- головуючого, Мачульського Г. М., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської міської ради

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 і рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2021 у справі

за позовом Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгродім ХК»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Дачно-будівельний кооператив «Нова Аркадія»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

про витребування майна з чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 (згідно з відмітками Кур'єрської служби доставки) Одеська міська рада (далі - Одеська міськрада, скаржник) звернулася через Південно-західний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 (повний текст складений 29.05.2021) та рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2021 у цій справі. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 17.06.2021.

У касаційні скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.06.2021 скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Мачульський Г. М., Краснов Є. В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.06.2021 касаційну скаргу Одеської міськради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 і рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2021 у справі № 916/1691/19 залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України через оформлення касаційної скарги з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не зазначено в чому саме полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій; не зазначено постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалу від 24.06.2021 скаржником отримано 05.07.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

15.07.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Одеською міськрадою подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, яка надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 20.07.2021.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

За пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

При цьому абзацом 2 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження Одеська міськрада посилається на те, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права, зокрема статей 13, 14 Конституції України, статей 256, 257, 261, 330, 387, 388 Цивільного кодексу України, статей 8, 116, 126, 152 Земельного кодексу України та порушено норми процесуального права, зокрема статті 73-80 Господарського процесуального кодексу України, без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, колегія суддів вважає, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзиви на касаційні скарги в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Оскільки касаційна скарга подана у межах строку, визначеного статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, то клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/1691/19 за касаційною скаргою Одеської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 і рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2021.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2021 року о 14:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 (кабінет № 332).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 27.08.2021.

4. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді Г. М. Мачульський

Є. В. Краснов

Попередній документ
98760475
Наступний документ
98760477
Інформація про рішення:
№ рішення: 98760476
№ справи: 916/1691/19
Дата рішення: 04.08.2021
Дата публікації: 05.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту права власності; витребування майна із чужого незаконного володіння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.02.2021)
Дата надходження: 20.10.2020
Предмет позову: про витребування майна
Розклад засідань:
04.02.2020 12:00 Господарський суд Одеської області
10.02.2020 09:10 Господарський суд Одеської області
27.02.2020 11:00 Господарський суд Одеської області
11.03.2020 10:30 Господарський суд Одеської області
25.05.2020 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
15.06.2020 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
30.09.2020 10:40 Касаційний господарський суд
18.11.2020 14:00 Господарський суд Одеської області
07.12.2020 14:00 Господарський суд Одеської області
21.12.2020 15:00 Господарський суд Одеської області
15.01.2021 15:00 Господарський суд Одеської області
25.01.2021 17:00 Господарський суд Одеської області
05.02.2021 14:00 Господарський суд Одеської області
28.04.2021 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.09.2021 14:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВЕЙ В М
ДІБРОВА Г І
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОСТЕПАНЕНКО Ю І
УРКЕВИЧ В Ю
суддя-доповідач:
ГОЛОВЕЙ В М
ДІБРОВА Г І
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОСТЕПАНЕНКО Ю І
НЕВІНГЛОВСЬКА Ю М
НЕВІНГЛОВСЬКА Ю М
УРКЕВИЧ В Ю
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Коваленко Олександр Іванович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Дачно-Будівельний кооператив "Нова Аркадія"
3-я особа позивача:
Дачно-Будівельний кооператив "Нова Аркадія"
відповідач (боржник):
ТОВ "Украгродім ХК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгродім ХК"
заявник:
Дачно-Будівельний кооператив "Нова Аркадія"
Одеська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Дачно-Будівельний кооператив "Нова Аркадія"
Одеська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Дачно-Будівельний кооператив "Нова Аркадія"
Одеська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дачно-Будівельний кооператив "Нова Аркадія"
Одеська міська рада
позивач (заявник):
Одеська міська рада
представник:
Адвокат Рибак Андрій Вікторович
представник скаржника:
Адвокат Брушньовська І.І.
суддя-учасник колегії:
Д'ЯЧЕНКО Т Г
КРАСНОВ Є В
КУШНІР І В
МОГИЛ С К
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
РАЗЮК Г П
САВИЦЬКИЙ Я Ф
ШАРАТОВ Ю А
ЯРОШ А І