Ухвала від 29.07.2021 по справі 925/367/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 липня 2021 року, м. Черкаси справа № 925/367/20(925/167/21)

Вх.суду № 2614/21 від 16.02.2021

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Безверхою І.М.,

за участю у судовому засіданні: Андрушка І.П. (від відповідача-2, ТОВ "Статус Дрім", адвокат, особисто), Семенова Д.С. ,(від відповідача-1, ТОВ "Остер", ліквідатор банкрута, особисто), Кошліченка В.С. (від Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль", адвокат, особисто),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву від 11.02.2021 №ух/3

позивача, Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль"

до відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер",

до відповідача-2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Дрім",

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Відкритим акціонерним товариством "Український концерн хмелярства "Укрхміль" подано позовну заяву від 11.02.2021 №ух/3 з вимогою визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 26.11.2020 №26/11/1, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Остер" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Статус Дрім".

2. Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалами суду: від 05.03.2021 - відкрито провадження у справі, призначено її для розгляду у підготовчому провадженні на 23.03.2021; від 10.03.2021 - судове засідання, призначене на 23.03.2021, скасовано у зв'язку з направленням 10.12.2020 супровідним листом за вих.№925/367/20/13344/2020 справи з усіма наявними в ній матеріалами до Північного апеляційного господарського суду; відкладено питання призначення судового засідання для розгляду позовної заяви до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції; від 14.06.2021 - справу призначено для розгляду у підготовчому провадженні на 29.07.2021.

3. До дня судового засідання від відповідача-1, ТОВ "Остер" надійшов відзив на позовну заяву від 28.07.2021 (вх.суду №12147/21 від 28.07.2021).

Згідно з нормами Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.113. Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом;

ч.1 ст.116. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок;

ст.118. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

ч.1,2 ст.119. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (…);

ч.2-4 ст.161. Заявами по суті справи є: (…) відзив на позовну заяву (відзив) (…); підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках; подання заяв по суті є правом учасників справи;

ч.8 ст.165. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 5 резолютивної частини ухвали суду від 14.06.2021, якою призначено справу до розгляду, встановлено строки для подання (надходження) до суду відзиву - п'ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Вказана ухвала була надіслана ТОВ "Остер" електронною поштою на його електронну адресу ostervin@gmail.com та на електронну адресу ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Семенова Д.С., ІНФОРМАЦІЯ_1 та, згідно з довідками суду, доставлена до електронної скриньки одержувачів 14.06.2021.

Отже, виходячи з положень ст.116 ГПК України, установлений судом строк для подання відзиву закінчився 24.07.2021. Відзив від 28.07.2021 надійшов до суду електронною поштою 28.07.2021, тобто пізніше установленого строку.

За таких обставин, відзив підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.2 ст.118 Господарського процесуального кодексу України.

4. Від відповідача-2, ТОВ "Статус Дрім" надійшло клопотання від 25.07.2021 (вх.суду №12191/21 від 29.07.2021) про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів.

Присутні у судовому засіданні представники заявлене клопотання підтримали.

Суд у судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив: клопотання задовольнити, приєднати подані заявником документи до матеріалів справи.

5. Від відповідача-2, ТОВ "Статус Дрім" надійшло клопотання від 25.07.2021 (вх.суду №12057/21 від 27.07.2021) про залишення позову без розгляду.

Клопотання обґрунтовано тим, що позовну заяву від імені ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль" підписано адвокатом Кошліченко В.С.; що на підтвердження наданих йому повноважень адвокат Кошліченко В.С. під час подання позову надав копію довіреності, яка була видана безпосередньо АТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль";

що виходячи із змісту ст.4, 26, 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", правових норм, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.11.2019 у справі №817/66/16, надання правової допомоги адвокатом допускається лише на підставі договору, а довіреність є лише різновидом документу, який підтверджує наявність договірних відносин стосовно адвокатського представництва на підставі відповідного договору; що позивачем не надано копію договору про надання правової допомоги; що надана довіреність також не містить посилання на такий договір; що довіреність видано на ім'я фізичної особи, тобто на адвоката Кошліченка В.С., у той час як згідно з відомостями Єдиного реєстру адвокатів України, останній здійснює свою діяльність в організаційно-правовій формі Адвокатського бюро "Володимира Кошліченка"; що стороною договору про надання правової допомоги є саме адвокатське бюро, отже адвокат Кошліченко В.С. не може бути представником ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль" у цій справі на підставі довіреності, оскільки для представництва інтересів вказаної юридичної особи адвокатське бюро мало видати видати ордер безпосередньо Кошліченку В.С.

У судовому засіданні представник ТОВ "Статус Дрім" заявлене клопотання підтримав. Представник позивача проти клопотання заперечив і надав у справу копію ордеру та пояснив, що згідно з нормами ГПК України адвокат діє на підставі або довіреності або ордеру; що ним було надано довіреність від ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль" в особі його ліквідатора, у якій чітко визначено обсяг прав та обов'язків представника, у тому числі права на підписання та подання позовів, апеляційних, касаційних скарг; що вважає підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутніми.

Суд у судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив: відмовити у задоволенні клопотання, з тих мотивів, що для прийняття позовної заяви до розгляду було достатньо довіреності, виданої на ім'я особи, яка є адвокатом, що надані докази (довіреність, ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю) є достаніми для підтвердження повноважень Кршліченка В.С. представляти інтереси позивача.

6 4. Від відповідача-2, ТОВ "Статус Дрім" надійшло клопотання від 25.07.2021 (вх.суду №12192/21 від 29.07.2021) про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Клопотання обґрунтовано тим, що на цей час ТОВ "Статус Дрім" не отримано відповіді на поданий ним 14.03.2021 відзив на позов.

У судовому засіданні представник відповідача-2, ТОВ "Статус Дрім", заявлене клопотання підтримав і пояснив, що продовження строку необхідне для відкладення розгляду справи, оскільки він не отримав відзиву боржника у особі ліквідатора банкрута, не ознайомився з ним і бажає подати на нього свої доводи.

Представник позивача проти клопотання заперечив і пояснив, що позов подано ще на початку року, що підстави для продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи відсутні.

Суд у судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив: відмовити у задоволенні клопотання з тих мотивів, що відзив боржника залишено без розгляду і підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

7. У підготовчому судовому засіданні за участю представників сторін судом вчинено передбачені ст.182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

8. Згідно з п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України суд у судовому засіданні ухвалив закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 11 хв. 17 серпня 2021 року.

Керуючись ст.118, п.3 ч.2 ст.185, ст.197 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду відзив ТОВ "Остер" від 28.07.2021 (вх.суду №12147/21 від 28.07.2021).

2. Клопотання ТОВ "Статус Дрім" від 25.07.2021 (вх.суду №12191/21 від 29.07.2021) про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів задовольнити.

3. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Статус Дрім" від 25.07.2021 (вх.суду №12057/21 від 27.07.2021) про залишення позову без розгляду.

4. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Статус Дрім" від 25.07.2021 (вх.суду №12192/21 від 29.07.2021) про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

5. Повідомити сторони про те, що суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" від 11.02.2021 №ух/3 для розгляду по суті у відкрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 серпня 2021 року.

6. Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): inbox@ck.arbitr.gov.ua. Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

7. Визнати явку необов'язковою та повідомити про час і місце проведення засідання: ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль" (позивача), ТОВ "Остер", ТОВ "Статус Дрім" (відповідачів).

8. Особам, які з'являться у судове засідання мати з собою: а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр - в.т.ч. адвокату); б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату - довіреність або ордер; посадовій особі - докази повноважень на самопредставництво юридичної особи відповідно до ст.56 ГПК України); в) оригінали документів, які подано до суду в копії; г) засоби індивідуального захисту.

Направити цю ухвалу позивачу, відповідачам.

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-4