02 серпня 2021 року м. Кропивницький
справа № 2-235/10
провадження № 22-ц/4809/1314/21
Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого (судді - доповідача) - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.04.2021 у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа,-
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.04.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа.
Не погоджуючись із ухвалою суду, адвокат Шудря Віктор Іванович в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки її форма і зміст не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
В порушення вимог ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено:
1)повне ім'я особи, яка подає апеляційну скаргу - ОСОБА_2 , його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, РНОКПП, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності);
2)повне найменування інших учасників справи та їх місцезнаходження (не вказано іншого боржника - ОСОБА_3 ) ;
Статтею 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) .
Частиною 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Таким чином, подано скаргу форма і зміст якої не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст.136,261 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.04.2021 - залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу, форма і зміст якої відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:
1)повне ім'я особи, яка подає апеляційну скаргу - ОСОБА_2 , його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, РНОКПП, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності);
2)повне найменування інших учасників справи та їх місцезнаходження (вказати іншого боржника - ОСОБА_3 );
3)надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
У разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду О.Л. Дуковський