Справа № 761/14000/21
Провадження № 1-кс/761/8628/2021
21 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 22021000000000065 від 04.03.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 3 ст. 209 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-
Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 ,, за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , , по кримінальному провадженню № 22021000000000065 від 04.03.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 3 ст. 209 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовується тим, що 22.03.2011 Господарським судом Рівненської області в судовій справі № 14/312 за позовом Генеральної прокуратури України до дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, за державою в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано право власності на частину нафтопродуктопроводу «Самара-Західний напрямок» (далі - НПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), яка перебувала у незаконному володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та проходить територією України. Вказане рішення, в подальшому, залишено без змін постановами ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25.11.2014 та Вищого господарського суду України від 17.03.2015. Таким чином, частина магістрального нафтопродуктопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що проходить територією України (з усіма будівлями, спорудами, лінійною частиною та технологічними об'єктами) являлась державною власністю.
Водночас, у період 2015-2017 років, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, у судовому порядку ініціювали проведення судової інженерно-технічної експертизи експертами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).
Надалі, на виконання спільних попередніх домовленостей, діючи в інтересах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », головою експертної комісії ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами підготовлено завідомо неправдивий висновок інженерно-технічної судової експертизи від 20.03.2017 у справі 14/312, у якому зазначено, що об'єкти, які знаходяться у віданні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є нафтопродуктопроводом, який не є магістральним, оскільки не функціонує, як єдина система, а також фактично є новим об'єктом, переробленим за кошти вказаного дочірнього підприємства. Вказаний висновок у подальшому був використаний вказаними особами для незаконного заволодіння фактично державним майном - частиною НПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка перебувала у незаконному володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та проходить територією України.
В органу досудового розслідування є підстави вважати, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за попередньою змовою з експертами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також іншими невстановленими особами, використовуючи завідомо неправдивий висновок інженерно-технічної судової експертизи злочинним шляхом, протиправно, набули у власність ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державне майно, яке має важливе стратегічне значення для держави,а саме частини магістрального нафтопродуктопроводу «Самара-Західний напрямок» з усіма будівлями, спорудами, іншими об'єктами та основними засобами, розташованими в межах території України.
Внаслідок вчинення вищевказаних умисних діянь, з державної власності України фактично вибув об'єкт економічної безпеки - державне майно (частина НПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з усіма будівлями, спорудами, іншими об'єктами та основними засобами, розташованими в межах території України), яке має важливе стратегічне значення для держави, в результаті чого до Державного бюджету України за період 2017-2020 років не надходили грошові кошти від використання вищевказаного майна в особливо великих розмірах, а також унеможливилось використання державою вказаного майна для транспортування нафтопродуктопроводів, необхідних для задоволення потреб Збройних сил України, а також інших державних воєнізованих формувань в умовах проведення антитерористичної операції та операції об'єднаних сил, чим завдано значної шкоди обороноздатності та економічній безпеці України.
19.08.2017 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реорганізовано у товариство
з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Встановлено, що точкою входу на територію України НПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є Республіка Білорусь, а точкою виходу є територія Угорщини. Проектна пропускна здатність частини вказаного НПП становить близько 3,5 млн тон на рік, (об'єм поставок дизельного палива за 2019 рік не перевищував близько 2,4 млн. тон, з яких 1,984 млн. тон поставлено на термінали в « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Житомирська обл., « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Рівненська обл. та « ОСОБА_6 » Закарпатська обл., а інші 433,7 тис. тон поставлено по змішаній логістичній схемі з перевалкою із продуктопроводу в з/д цистерни на терміналі в Гомелі (Білорусь), споживачі - Угорщина та Україна 50% на 50%.
Промисловий комплекс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » включає 6 нафтобаз, де можуть зберігатися 320 тис. куб. м сировини. Водночас отримано інформацію, що на території України відсутні належним чином встановлені лічильники, за допомогою яких фіксується об'єм нафтопродуктів, які імпортуються в Україну або ж транспортуються за її межі, а до приладів, які розміщуються на території підприємства фактичного доступу немає. Інформація, що надається в режимі імпорту державним митним органам України щодо об'ємів транспортування нафтопродуктів надається безпосередньо службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У зв'язку з чим, перевірка достовірності наданої товариством інформації ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) не передбачається і не здійснюється.
У ході досудового розслідування отримано інформацію, що обсяги завезеної сировини значно менші в порівнянні з реальними показниками. У зв'язку з цим, розрахункова вартість митних платежів до державного бюджету України є значно заниженою.
Так встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у своїй господарській діяльності використовувало банківські рахунки, відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні документів, що містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, а саме: документів, поданих від імені службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) для відкриття рахунків у банківській установі, виписок з банківських рахунків, договорів банківських рахунків, карток із зразками підписів та відбитків печатки, банківських чеків та інших документів, що стосуються розрахунково-касового обслуговування перелічених підприємств в зазначеній установі банку.
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1-5 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з ІНФОРМАЦІЯ_12 , Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з'ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: 1) відібрано пояснення; 2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей. У разі виявлення ознак кримінального правопорушення на морському чи річковому судні, що перебуває за межами України, досудове розслідування розпочинається негайно, відомості про нього вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань за першої можливості. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім'я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.
Клопотання слідчого обґрунтовується необхідністю отримання тимчасового доступу до документів, в зв'язку з отриманням інформації про те, що обсяги завезеної сировини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » значно менші в порівнянні з реальними показниками. У зв'язку з цим, розрахункова вартість митних платежів до державного бюджету України є значно заниженою.
Між тим, вказані відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню за № 22021000000000065 від 04.03.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 3 ст. 209 КК України, що підтверджується витягом, який міститься в матеріалах клопотання, а здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.
Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).
При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.6 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не зазначено, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Таким чином, у вказаному клопотанні слідчим в порушення вимог ч.5 ст.163 КПК України не доведено, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Так, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись шляхом надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що у відповідності до вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України унеможливлює надання доступу до них.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та його недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 159, 161-166, 246, 247, 258, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 22021000000000065 від 04.03.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 3 ст. 209 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1