Справа №489/1968/21
Провадження №1-кп/489/655/21
іменем України
03 серпня 2021 року м.Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Криве Озеро, Миколаївської області, місце проживання якої зареєстровано та проживає за адресою АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Миколаєва, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Троїцьке, Миколаївської області, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки Узбекистану, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_6 , проживає за адресою АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с. Юр'ївка Миколаївської області, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_8 , проживає за адресою АДРЕСА_9 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3,5 ст.27, ч.3 ст.301, ч.ч.3, 5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.302 КК України,
встановив:
Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності відсутні.
На підстав п.3 ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження, оскільки склад кримінального правопорушення полягає в тому числі у виготовленні продукції порнографічного характеру, яка має бути досліджена під час судового розгляду як докази.
Обвинуваченою ОСОБА_6 заявлено клопотання про скасування арешту належного їй мобільного телефону.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 22 червня 2020 року з метою збереження речових доказів накладено арешт на належний ОСОБА_6 мобільний телефон IPHONE IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 .
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді не зазначено і прокурором під час судового розгляду не доведено, що перелічене обвинуваченою у клопотанні майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме лише посилання прокурора на визнання майна речовим доказом із врахуванням вже проведеного та зафіксованого у протоколі слідчої дії огляду мобільного телефона не є належним обґрунтуванням необхідності збереження майна, то потреба в подальшому арешті майна не доведена, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 27, 174, п.5 ч.3 ст.ст.314 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта, який провести 02 лютого 2022 року о 9 год. 00 хв. у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва, за участю прокурора, обвинувачених, захисників.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 22 червня 2020 року у провадженні №1-кс/490/2465/2020, на мобільний телефон IPHONE IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя