"20" липня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/831/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.
при секретарі судового засідання Кожухарь Є.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570)
до відповідачів:
1.Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОСПАВ-Україна» (65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Балківська, буд. 120/1, код ЄДРПОУ 34261611)
2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про солідарне стягнення 333703,05 грн., -
за участю представників сторін:
від позивача: Пучкова Л.А., адвокат, діє на підставі ордеру
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-1: не з'явився
Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОСПАВ-УКРАЇНА» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 333703,05 грн., з яких: 309762,06 грн. заборгованості за кредитом та 23940,99 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом.
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 своїх зобов'язань за кредитним договором №34261611-КД-2 від 22.01.2020 в частині повного та своєчасного повернення кредиту та відповідачем-2 зобов'язань за договором поруки №34261611-ДП-2 від 22.01.2020.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 20.04.2021 о 10:00.
Ухвалою суду від 20.04.2021 відкладено підготовче засідання у справі №916/831/21 на 18.05.2021 об 11:00. У зв'язку із перебуванням судді Бездолі Ю.С. на лікарняному з 11.05.2021, підготовче засідання 18.05.2021 об 11:00 не відбулось. Після виходу судді Бездолі Ю.С. з лікарняного, ухвалою суду від 24.05.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №916/831/21 на 30 днів; призначено підготовче засідання у справі №916/831/21 на 08.06.2021 о 12:45. У підготовчому засіданні 08.06.2021 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 185 ГПК України про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 29.06.2021 о 15:00. У судовому засіданні 20.07.2021 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 202 ГПК України про відкладення розгляду справи на 20.07.2021 о 15:30.
У судовому засіданні 20.07.2021 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.
У підготовчі та судові засідання відповідачі не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Судом були вжиті всі можливі заходи належного повідомлення відповідачів про розгляд судом господарської справи, час та місце засідань. Суд виходить з того, що учасники справи в господарському процесі мають вчиняти належні дії щодо ефективного використання належних їм процесуальних прав та виконання належних обов'язків, а господарський суд, повідомляючи учасників справи шляхом надсилання поштових повідомлень за офіційними, відомими суду, адресами зі свого боку забезпечує їм належні процесуальні гарантії на участь у розгляді справи.
Справа №916/831/21 розглядалась судом в період оголошеного загальнодержавного карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Жодних заяв та/або клопотань, пов'язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв'язку з оголошеним загальнодержавним карантином, та про намір вчинити такі дії до суду від відповідача не надійшло.
Відзив на позовну заяву від відповідачів до суду не надійшов, з огляду на що суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами в порядку ч.9 ст. 165 ГПК України.
Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:
22.01.2020 за допомогою ЕЦП між Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОСПАВ-Україна» (Позичальник) укладено кредитний договір №34261611-КД-2.
Розділом А сторонами погоджено істотні умови кредитування.
Відповідно до п.А.2 договору ліміт цього договору: 390090,88 грн., в тому числі на наступні цілі:
- у розмірі 388440 грн., на поповнення обігових коштів з метою розширення виробництва машин розкрою металу з ЧПУ, розширення асортименту зварювального обладнання, плазморіжучого обладнання, витратних матеріалів та аксесуарів до них;
- у розмірі 1650,88 грн., на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п. 2.1.5, 2.2.13 цього договору.
Пунктом А.3 договору визначено термін повернення кредиту: 21.01.2023.
Відповідно до п.А.5 договору зобов'язання позичальника забезпечуються: договором застави обладнання №34261611-Д3-2/1 від 22.01.2020; договором поруки №34261611-ДП-2 від 22.01.2020.
Згідно з п.А.6 договору за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 19% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.
У відповідності до п.А.6.1 договору у випадку невиконання та/або неналежного виконання Позичальником зобов'язань, передбачених п.2.2.13 цього договору, Банк за користування кредитом встановлює Позичальнику проценти у розмірі 24% річних. При цьому Банк направляє Позичальнику письмове повідомлення із зазначенням підстави - порушення зобов'язань, передбачених п.2.2.13 цього договору та дати початку нарахування підвищених процентів, без внесення змін до цього договору. За умови відновлення виконання Позичальником зобов'язань, передбачених п.2.2.13 цього договору, Позичальник за користування кредитом сплачує проценти у розмірі зазначеному в п.А.6 цього договору. При цьому Банк направляє письмове повідомлення Позичальнику із зазначенням процентної ставки у розмірі, зазначеному в п.А.6 цього договору та дати початку її нарахування.
Відповідно до п.А.7 договору у випадку порушення Позичальником грошового зобов'язання по сплаті кредиту Позичальник сплачує Банку проценти за користуванням кредитом у розмірі 38% річних від суми простроченої заборгованості за кредитом.
Згідно з п.1.1 договору Банк за наявності вільних грошових коштів зобов'язується надати Позичальнику кредит у вигляді згідно з п.А.1 цього договору, з лімітом та на цілі, зазначені у п.А.2 цього договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у третьому абзаці п.2.1.2 цього договору, в обмін на зобов'язання Позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим договором терміни.
У відповідності до п.п. 2.1.2, п. 2.1.2 договору, банк зобов'язується надати кредит шляхом перерахування кредитних коштів на підставі розрахункових документів Позичальника на цілі, відмінні від страхових платежів, у межах суми, обумовленої п.1.1 цього договору, а також за умови виконання Позичальником зобов'язань, передбачених п.2.2.1, 2.2.13 цього договору.
Відповідно до п./п. 2.2.2, 2.2.4. п.2.2 договору позичальник зобов'язується сплатити проценти за користування кредитом відповідно до п.п. 4.1,4.2,4.3 цього договору; повернути кредит у терміни, встановлені п.п. 1.2, 2.2.17, 2.3.2 цього договору.
Згідно з п.3.1 договору зобов'язання позичальника забезпечуються згідно з п.А.5 цього договору.
Відповідно до п.4.1 договору за користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно з п.п. 1.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.17, 2.3.2, 2.4.1 цього договору Позичальник сплачує проценти у розмірі, зазначеному у п.п. А.6, А.6.1 цього договору.
За п.6.2 договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобов'язань.
В матеріалах справи наявні виписки по особовому рахунку відповідача-1 за період з 22.01.2020 по 10.03.2021.
22.01.2020 за допомогою ЕЦП між ОСОБА_1 (Поручитель) та Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (Кредитор) укладено договір поруки №34261611-ДП-2.
Відповідно до п.1.1 договору предметом цього договору є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОСПАВ-Україна» (Боржник) зобов'язань за Кредитним договором №34261611-КД-2 від 22.01.2020 (далі - Кредитний договір), Невідновлювальної кредитної лінії на суму 390090,88 грн. з терміном дії до 21.01.2023, в тому числі на наступні цілі:
- у розмірі 388440 грн., на поповнення обігових коштів з метою розширення виробництва машин розкрою металу з ЧПУ, розширення асортименту зварювального обладнання, плазморіжучого обладнання, витратних матеріалів та аксесуарів до них;
- у розмірі 1650,88 грн., на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п. 2.1.5, 2.2.13 цього договору. Забороняється використання кредитних коштів для погашення кредитів і відсотків або іншої заборгованості за кредитними договорами, виплати дивідендів, надання фінансової допомоги. Термін повернення кредиту: 21.01.2023.
Згідно з п.1.2 договору Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов'язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків: Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності. У випадку припинення Боржника, та/або заміни боржника в зобов'язанні/зобов'язаннях за Кредитним договором на будь-яку іншу особу та переходу зобов'язання/зобов'язань Боржника до будь-якої (будь-яких) іншої (інших) особи (осіб), внаслідок правонаступництва та/або переведення боргу на будь-яку інші особу (нового боржника), порука зберігає свою чинність в початковому обсязі до моменту повного виконання зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель приймає на себе зобов'язання та згодний відповідати за виконання Кредитного договору за Боржника, а також за будь-якого іншого боржника (нового боржника) при настанні вказаних в даному пункті обставин, в зв'язку з чим. Поручитель надає поруку перед Кредитором за виконання новим боржником зобов'язань за Кредитним договором у розмірі і порядку, визначеному умовами Кредитного договору. При цьому, будь-які додаткові узгодження з Поручителем не потрібні.
Відповідно до п.2.1.2 договору у випадку невиконання Боржником якого-небудь зобов'язання, передбаченого п.1.1 цього договору, Кредитор має право направити Поручителю вимогу із зазначенням невиконаного(их) зобов'язання(нь). Ненаправлення Кредитором вказаної вимоги не є перешкодою та не позбавляє права Кредитора звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе Поручителем зобов'язання або вимагати від Поручителя виконання взятих на себе зобов'язань іншими способами. Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний Боржник у випадку невиконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором, незалежно від факту направлення чи ненаправлення Кредитором Поручителю передбаченої даним пунктом вимоги.
У п.4.1 договору сторони взаємно домовились, що порука за дим договором припиняється через 15 (п'ятнадцять) років після укладення цього договору. У випадку виконання Боржником та/або поручителем всіх зобов'язань за Кредитним договором цей договір припиняє свою дію.
Як вбачається з наявних матеріалів справи, виписок по рахунку відповідача-1, заборгованість відповідача-1 за наданим кредитом складає 309762,06 грн., заборгованість відповідача-1 з оплати процентів за користування кредитом складає 23940,99 грн.
Іншого відповідачами не доведено.
Неналежне виконання відповідачами своїх договірних зобов'язань стало підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів наявних сум заборгованості.
Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про повне задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
За ч.1 ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Згідно з ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У відповідності до ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Як встановлено судом, між позивачем і відповідачем-1 укладений за допомогою ЕЦП кредитний договір №34261611-КД-2 від 22.01.2020, на виконання умов якого позивач видав відповідачу-1 кредит, який відповідач-1 зобов'язався повернути в строк до 21.01.2023.
Згідно з наданим позивачем розрахунком загальний залишок несплаченої заборгованості по кредитному договору №34261611-КД-2 від 22.01.2020 становить 309762,06 грн.
Господарський суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, вважає його вірним та обґрунтованим. При цьому докази повернення відповідачем-1 суми кредиту в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов'язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Як встановлено господарським судом, відповідач-2 поручився перед позивачем за виконання відповідачем-1 своїх зобов'язань за кредитним договором, про що між позивачем і відповідачем-2 укладено договір поруки №34261611-ДП-2 від 22.01.2020, умовами якого встановлено солідарну відповідальність перед позивачем.
Згідно з п.1.2 договору поруки відповідач-2 відповідає перед позивачем за виконання зобов'язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і відповідач-1, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту відповідач-2 відповідає перед позивачем всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.ч. 1,7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи укладений між позивачем та відповідачем-1 кредитний договір №34261611-КД-2 від 22.01.2020, укладений між позивачем та відповідачем-2 договір поруки №34261611-ДП-2 від 22.01.2020, з огляду на встановлені обставини справи в частині несвоєчасного та неповного повернення наданого кредиту, господарський суд дійшов висновку про правомірність, підставність та необхідність задоволення заявлених Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів 309762,06 грн. заборгованості за кредитом.
Враховуючи факт прострочення погашення кредиту відповідачем-1, перевіривши розрахунки позивача та приймаючи до уваги ненадання відповідачами контррозрахунків заявлених до стягнення сум, господарський суд дійшов висновку про правомірність, підставність та необхідність задоволення заявлених Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості з оплати процентів за користування кредитом у розмірі 23940,99 грн..
За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про правомірність, підставність та необхідність задоволення заявлених Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» позовних вимог в повному обсязі.
Іншого відповідачами не доведено.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідачів.
При цьому, враховуючи висновки пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», викладені у абз.3 п.4.1 постанови від 21.02.2013 №7 (із змінами) стосовно того, що солідарне стягнення судових витрат законом не передбачено, судовий збір у сумі 5005,55 грн. покладається на відповідачів в рівних частинах на кожного.
Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, -
1.Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити повністю.
2.Солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОСПАВ-Україна» (65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Балківська, буд. 120/1, код ЄДРПОУ 34261611) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) 309762 /триста дев'ять тисяч сімсот шістдесят дві/ грн. 06 коп. заборгованості за кредитом та 23940 /двадцять три тисячі дев'ятсот сорок/ грн. 99 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом.
3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОСПАВ-Україна» (65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Балківська, буд. 120/1, код ЄДРПОУ 34261611) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) 2502 /дві тисячі п'ятсот дві/ грн. 78 коп. судового збору.
4.Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) 2502 /дві тисячі п'ятсот дві/ грн. 77 коп. судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.
Повне рішення складено 30 липня 2021 р.
Суддя Ю.С. Бездоля