ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
29.07.2021Справа № 910/8155/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Мультимедіа"
до Антимонопольного комітету України
про визнання частково недійсним рішення
Представники:
від позивача: Мусійченко М.Г.;
від відповідача: Попов Я.О.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Мультимедіа" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі-відповідач), в якому просить суд:
- визнати недійсним пункт 1 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України № 178-р від 30.03.2021 в частині визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Мультимедіа" щодо створення та підтримання системи договірних відносин, які забезпечують реалізацію світлих нафтопродуктів, переважно виробництва ПАТ "Укртатнафта", у всіх регіонах України за картковою системою "АВІАС", які призвели до дотримання спільного підходу в ціноутворенні та спільних умов реалізації товару, порушенням, передбаченим пунктом 1 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються встановлення цін на світлі нафтопродукти;
- визнати недійсним пункт 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України № 178-р від 30.03.2021 в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Мультимедіа" штрафу у розмірі 339 999, 00 грн за порушення, передбачене пунктом 1 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення є незаконним та необґрунтованим внаслідок неповного з'ясування та доведення обставин, які мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Мультимедіа" залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Мультимедіа" строк для усунення недоліків позовної заяви.
10.06.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Мультимедіа" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.07.2021. Зокрема, зобов'язано Антимонопольний комітет України надати суду копії матеріалів справи № 143-26.13/153-16 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на електронному носії.
13.07.2021 відповідач через відділ автоматизованого документообігу суду подав заяву про продовження строку на подання відзиву та доказів, в якій у зв'язку із значним обсягом матеріалів справи, на підставі яких Комітетом винесено рішення, просить суд продовжити Комітету строк на подання відзиву та доказів у справі.
28.07.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав заяву про об'єднання справ, в якій просить суд об'єднати в одне провадження справи № 910/8155/21, № 910/8162/21, № 910/8167/21 та здійснювати подальший розгляд під об'єднаним № 910/8155/21.
29.07.2021 відповідач через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання про об'єднання справ, в якому просить суд об'єднати справи № 910/8155/21, № 910/8167/21 та № 910/8162/21 в одне провадження.
У цьому судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про об'єднання справ в одне провадження.
Представник відповідача не заперечив проти об'єднання справ в одне провадження.
Розглянувши подані представниками сторін заяви про об'єднання справ в одне провадження, суд вважає за необхідне задовольнити їх, з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
За приписами частини другої цієї норми, суд з урахуванням наведених вище положень частини першої може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Приписами процесуального законодавства суду надано право об'єднати в одне провадження кілька позовних вимог, що містяться в різних позовах. Таке об'єднання можливе за наявності сукупно таких умов: а) позовні вимоги мають бути однорідними; б) позови мають бути пред'явлені тим самим позивачем до того самого відповідача (відповідачів) або різними позивачами до того самого відповідача.
При цьому, однорідними вимогами слід вважати такі, що одночасно: а) являють собою однаковий спосіб захисту права (наприклад, про визнання недійсним правочину, про виконання обов'язку в натурі тощо); б) мають ті самі (з одного договору) чи однорідні (з різних, але аналогічних договорів) підстави виникнення.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, об'єднання справ є правом суду, реалізація якого залежить, у тому числі, від того, чи не буде це об'єднання перешкоджати з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, та чи не ускладнить воно вирішенню спору.
Так, предметом спору у даній справі є наявність, на думку позивача, підстав для визнання недійсним п.п. 1, 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України № 178-р від 30.03.2021 в частині Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Мультимедіа".
В той же час, на розгляді Господарського суду міста Києва (суддя Щербаков С.О.), окрім даної справи, також перебувають справи:
- № 910/8162/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост-Траст" до Антимонопольного комітету України визнання недійсним п.п. 1, 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України № 178-р від 30.03.2021 в частині Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост-Траст" (провадження у справі відкрито 22.06.2021);
- № 910/8167/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пента Стіл" до Антимонопольного комітету України визнання недійсним п.п. 1, 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України № 178-р від 30.03.2021 в частині Товариства з обмеженою відповідальністю "Пента Стіл" (провадження у справі відкрито 22.06.2021).
Отже, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Мультимедіа", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост-Траст" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пента Стіл" пов'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, оскільки їх вимоги полягають у тому, що позивачі не погоджуються з висновками, встановленими у рішенні Антимонопольного комітету України № 178-р від 30.03.2021 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №143-26.13/153-16 в частині, що стосується кожного із позивачів.
Відтак, справи №910/8155/21, № 910/8162/21 та №910/8167/21 є пов'язаними між собою, при цьому об'єднання в одне провадження даних справ не сприятиме суттєвому ускладненню розгляду справи, оскільки підстави звернення до суду та докази, які надано до позовних заяв є тотожними.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Зважаючи на те, що наведені справи підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, підсудні Господарському суду міста Києва, більшість доказів, які мають бути подані сторонами під час судового розгляду, є ідентичними, враховуючи волевиявлення обох сторін, суд вважає за необхідне об'єднати справи №910/8155/21, № 910/8162/21 та №910/8167/21 в одне провадження.
Частиною 8 статті 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Відповідно до ч. 9 статті 173 Господарського процесуального кодексу України, якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об'єднання.
Оскільки провадження у справах №910/8155/21, № 910/8162/21 та №910/8167/21 відкрито в один день, і такі справи перебувають на розгляді судді Щербакова С.О., тому суд вважає за необхідне об'єднати дані справи в одне провадження та присвоїти об'єднаній справі №910/8155/21.
Крім того, ч. 7 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Отже, враховуючи мету об'єднання позовів в одне провадження, зважаючи що вказаний процесуальний механізм спрямований на сприяння у дотриманні розумних строків розгляду справи та повному дослідженні вимог позивачів і відповідача законодавець не передбачив обов'язку суду встановити строк для подання відповідачем відзиву на об'єднані в одне провадження позовні заяви.
Верховний Суд у постанові від 24.12.2019 у справі №910/5172/19 зазначив, що вказане питання (встановлення строку для подання відповідачем відзиву на об'єднані в одне провадження позовні заяви) перебуває в межах дискреційних повноважень судів і відтак є правом суду, а не його обов'язком.
З урахуванням викладеного, в даному випадку суд вважає за можливе встановити нові строки для подання відзиву, відповіді на відзив в об'єднаній справі та матеріалів справи № 143-26.13/153-16.
Керуючись ст.ст. 2, 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,
1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновейшн Мультимедіа» та Антимонопольного комітету України про об'єднання справ - задовольнити.
2. Об'єднати в одне провадження справи №910/8155/21, №910/8162/21, №910/8167/21.
3. Присвоїти об'єднаній справі №910/8155/21.
4. Об'єднану справу №910/8155/21 розглядати за правилами загального позовного провадження.
5. Підготовче засідання в об'єднаній справі №910/8155/21 призначити на 12.08.2021 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.
6. Зобов'язати відповідача в об'єднаній справі надати суду до 12.08.2021 відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;
- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивачів.
7. Зобов'язати Антимонопольний комітет України надати суду у строк до 12.08.2021 копії матеріалів справи № 143-26.13/153-16 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на електронному носії.
8. Зобов'язати позивачів в об'єднані справі протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповіді на відзив відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК.
9. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.
10. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
11. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
12. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.
13. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено: 03.08.2021.
Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
Суддя Щербаков С.О.
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.