Єдиний унікальний номер: 378/332/21
Провадження № 1-кп/378/51/21
03.08.2021 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
його захисника: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження № 12021116280000028 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, за наступних обставин.
23.04.2021, близько 19 години, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які знаходилися на присадибній земельній ділянці, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3224281201:01:001:0030, належній ОСОБА_7 в с. Брилівка Білоцерківського району Київської області, на побутовому ґрунті виникла суперечка, під час якої ОСОБА_5 , діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком в область лівого ока ОСОБА_4 , спричинивши тілесне ушкодження у вигляді синця на повіках лівого ока, яке згідно висновку судово-медичного експерта № 44 від 26.04.2021 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав, суду показав, що на місці події, яка фактично мала місце на його городі по АДРЕСА_1 , що межує з господарством ОСОБА_8 , спочатку знаходились він, його син ОСОБА_9 , дружина ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .. Під час конфлікту, який розпочався між ним та потерпілим ОСОБА_12 із-за того, що по спірній ділянці проїхав один раз трактор, прокультивувавши її, спочатку вони з ним штовхали один одного, а коли він пішов в сторону ОСОБА_8 , який вийшов до них, та побачив, що потерпілий пішов в сторону його сина ОСОБА_13 , він пішов до них, дійсно замахнувся рукою в сторону потерпілого, між ними почалася бійка, він останньому наніс один удар в область лівого ока, а потерпілий наніс йому два удари рукою в голову, від чого в нього була розсічена нижня права повіка.
Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, крім того, доведена сукупністю зібраних досудовим слідством та досліджених в судовому засіданні доказів. Зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_4 та показаннями свідків, а також оголошеними та дослідженими доказами, що є в справі.
Так, потерпілий ОСОБА_4 показав що 23 квітня 2021 року, близько 19 год., почувши, що на земельній ділянці в АДРЕСА_1 , яка належить його дружині ОСОБА_14 після смерті тещі, працює трактор, вийшовши на цю ділянку, сказав трактористу щоб той виїхав з цієї ділянки, та обробляв лише сусідню ділянку ОСОБА_15 , яка була на місці події. Після того, як ОСОБА_15 зателефонувала комусь, на місце події прибули син останньої ОСОБА_16 та її чоловік ОСОБА_5 , які почали його ображати, висловлюючись нецензурно, вимагали, щоб він забирався звідти, оскільки це їх ділянка. Обвинувачений перший, а за ним і ОСОБА_16 стали випихати його з городу, розпочалась штовханина між ними. Коли на крики до них вийшов сусід ОСОБА_17 , ОСОБА_5 вдарив його кулаком під ліве око один раз, після чого продовжував розмахувати руками. Він став оборонятись. Вони з обвинуваченим впали обоє на землю. Після бійки розійшлися.
Достовірність показань потерпілого, які повністю узгоджуються з іншими матеріалами кримінальної справи, не викликає жодних сумнівів.
Показання потерпілого ОСОБА_4 стверджуються показаннями свідків, даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого, даними відеозаписів, переглянутими в судовому засіданні, висновками судово-медичного експерта.
Зокрема, свідок ОСОБА_14 суду показала, що проживають в АДРЕСА_2 (до перейменування Радянська). 23 квітня 20021 року близько 18 год. вони з чоловіком ОСОБА_4 перебували за місцем свого проживання. Почувши, що на їх городі, який знаходиться біля господарства ОСОБА_18 , працює трактор, чоловік пішов туди, невдовзі і вона пішла за ним. Прийшовши на свій город, який вона успадкувала після смерті своєї матері, побачила, що на місці події були ОСОБА_5 , його син ОСОБА_16 та дружина ОСОБА_10 , які всі накинулись на її чоловіка. Вдома вона побачила у чоловіка синець під оком та опухший ніс. Також на місці події, крім вказаних осіб були ОСОБА_19 та його дружина ОСОБА_20 .. Конфлікт з приводу користування вищевказаним городом, який приватизований був її матір'ю в 2012 році ОСОБА_21 , із родиною обвинуваченого ОСОБА_5 триває декілька років.
Свідок ОСОБА_22 суду показала, що 23.04.2021 року, близько 18 години, вони з чоловіком ОСОБА_17 , знаходячись у своєму домогосподарстві, почули крики на сусідньому городі, на якому побачила ОСОБА_5 , його сина ОСОБА_16 дружину ОСОБА_23 та ОСОБА_4 .. Обвинувачений із сином, з одного боку та ОСОБА_4 , з іншого, спочатку штовхали один одного, а потім почали битися, ОСОБА_24 та ОСОБА_25 попадали на землю. У ОСОБА_26 вона бачила кров на щоці, у ОСОБА_27 червоне обличчя. Конфлікт між родинами ОСОБА_26 та ОСОБА_27 триває декілька років через земельну ділянку. Частину обставин події вона зняла на мобільний телефон.
Свідок ОСОБА_28 суду показала, що 23.04.2021 року, близько 18 години, вона, перебуваючи в будинку за місцем проживання по АДРЕСА_3 , почула крики на сусідній ділянці та побачила, що там знаходились ОСОБА_5 , його син ОСОБА_16 та дружина ОСОБА_10 , які сварились з ОСОБА_29 .. Сварка переросла в бійку. На крики до вказаних осіб побіг її батько. Фактично ОСОБА_24 із сином ОСОБА_30 напади на ОСОБА_31 . ОСОБА_24 перший штовхнув ОСОБА_27 після цього у останнього було червоне обличчя, через декілька годин вона побачила у нього синець під оком. У ОСОБА_26 була кров на обличчі. Куди саме і скільки разів ОСОБА_24 наніс удари ОСОБА_32 не може сказати, але вказану подію вона зафіксувала за допомогою мобільного телефону.
Крім того, винність обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, доводиться наступними доказами, процесуальними джерелами яких, крім наведених вище показань, є документи, зібрані після внесення відомостей 24.04.2021року (а.с. 37) відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме:
- заявою ОСОБА_33 від 24.04.2021 року про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за нанесення тілесних ушкоджень (а. с. 38);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.05.2021 року за участю потерпілого ОСОБА_4 , відеозаписом даної слідчої дії, переглянутим в судовому засіданні, під час якої потерпілий показав, що 23.04.21 року між ним та ОСОБА_5 , ОСОБА_16 та ОСОБА_34 відбувся конфлікт з приводу земельної ділянки, та продемонстрував, як ОСОБА_5 наніс йому один удар в область лівого ока (що зафіксовано на відеозаписі - 00:49 секунд з початку запису) (а.с. 47-48, 49);
- даними відеозапису диску (а. с. 41), приєднаним дізнавачем за протоколом огляду відеозапису від 27.04.2021 (а. с. 42) на підставі заяви потерпілого ОСОБА_4 від 27.04.2021 (а. с. 40), під час перегляду якого встановлено, що на земельній ділянці знаходяться чотири особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 та потерпілий ОСОБА_4 .. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відбувається сварка, ОСОБА_5 з криком до потерпілого « ОСОБА_35 з городу» першим штовхнув правою рукою потерпілого в область правої руки, після чого відходить від ОСОБА_4 , йде до сусіда ОСОБА_17 , який вийшов до вказаних осіб. В цей час між ОСОБА_36 , який лівою рукою схопив потерпілого за одяг, та останнім відбувається штовханина; на 47 сек. ОСОБА_5 , повернувшись від ОСОБА_8 , швидко наблизився до ОСОБА_4 та починає бійку, зокрема, правою рукою наніс ОСОБА_4 один удар в область голови (що зафіксовано на відеозаписі - 00:49 секунді з початку запису), який у відповідь наносить удари руками ОСОБА_37 , до них підходять ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та сусід ОСОБА_17 , починають розбороняти вищевказаних осіб. ( а/с 41, 42-43);
- даними відеозапису диску з файлом (а. с. 52),приєднаним дізнавачем за протоколом огляду відеозапису від 28.04.2021 (а. с. 53) на підставі заяви ОСОБА_22 від 28.04.2021 (а. с. 51), під час перегляду якого встановлено, що на земельній ділянці (городі) між ОСОБА_4 . Житнім ОСОБА_38 відбувається штовханина, в цей час до них підходить ОСОБА_39 , який наніс удар ОСОБА_4 та між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відбувається бійка, де ОСОБА_5 впав на землю;
- висновком судово-медичного експерта № 44 від 26.04.2021, відповідно до якого ОСОБА_4 було спричинене тілесне ушкодження у вигляді синця на повіках лівого ока, вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмету, і могли утворитися від дії рук, ніг людини в термін і за обставин, зазначених в постанові, не могли утворитись при падінні з висоти власного зросту, про що свідчить характер та локалізація тілесних ушкоджень, не являються небезпечними для життя у момент заподіяння, та відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.39);
- висновком судово-медичного експерта № 50 від 18.05.2021 року, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження: синець на повіках лівого ока, могли утворитися від дії рук людини в термін і за обставин, зазначених в постанові та потерпілим ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту від 17.05.2021. (а.с. 50).
Показання потерпілого ОСОБА_4 , показазання вищевказаних свідків та інші досліджені судом докази суд вважає правдивими і достовірними, вони не суперечать один одному, стверджують один одного і відповідають фактичним обставинам справи. Із урахуванням цього, а також того, що усі зазначені докази зібрані із дотриманням вимог КПК України, суд приймає зазначені докази.
Твердження обвинуваченого, що він захищався від незаконних посягань потерпілого ОСОБА_4 , не знайшли свого підтвердження, оскільки вони спростовані свідченнями потерпілого, який показав, що він першим ударів обвинуваченому не наносив, останній першим наніс йому удар кулаком під ліве око. Показання потерпілого суд вважає об'єктивними та такими, що співвідносяться з встановленими обставинами справи, та іншими дослідженими по справі доказами.
Таким чином, аналізуючи та оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_5 , доведене повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують останнього, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують йому покарання.
Судом враховується те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, вину в його скоєнні визнає. Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 62,63) та за місцем проживання характеризується задовільно (а.с. 56).
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи в сукупності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого який вину в скоєнні кримінального проступку визнав, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити міру покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді штрафу, бо саме така міра покарання, на думку суду, є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя ОСОБА_1