Головуючий суддя в суді І інстанції
ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/167/19
Провадження № 1-в/374/4/21
29 липня 2021 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області у режимі відеоконференції клопотання старшого інспектора Кагарлицького МРС філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , -
У провадженні суду перебуває клопотання старшого інспектора Кагарлицького МРС філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 28 грудня 2019 року був засуджений вироком Кагарлицького районного суду Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. З 29 січня 2020 року засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у Кагарлицькому МРС філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області. З 11 червня 2019 року ОСОБА_5 утримувався в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», в рамках судового розгляду іншого кримінального провадження, відомості про яке 05 червня 2019 року внесене до ЄРДР за №12019110230000508 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (справа № 372/2769/19). 04 березня 2020 року ОСОБА_5 засуджений вироком Обухівського районного суду Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до покарання у виді 8 років позбавлення волі. Відповідно резолютивної частини даного вироку - вирок Кагарлицького районною суду Київської області від 28 грудня 2019 року, за яким ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, виконувати самостійно у відповідності ч. 4 ст.70 КК України. Запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» залишено без змін до вступу вироку в законну силу. Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року вирок Обухівського районного суду Київської області від 04 березня 2020 року залишено без змін.
У зв'язку з утриманням ОСОБА_5 в період іспитового строку в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», виконання обов'язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 76 КК України останнім не представилось можливим з незалежних від засудженого обставин. За період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчиняв.
Ураховуючи викладене, ст. інспектор Кагарлицького МРС філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області майор вн. служби ОСОБА_4 , посилаючись на ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, просила вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 28 грудня 2019 року.
У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечував.
Представник орагну пробації клопотання підтримувала та просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився з поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали особової справи № 04/20-75, судом встановлено таке.
28 грудня 2019 року ОСОБА_5 був засуджений вироком Кагарлицького районного суду Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік (а.о.с. 2-4). Вказаним вироком покладено на засудженого обов'язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Згідно повідомлення Обухівського районного суду Київської області від лютого 2020 року встановлено, що 06 червня 2019 року стосовно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні № 12019110230000508 від 05 червня 2019 року за ч. 2 ст. 121 КК України, вказаний запобіжний захід востаннє було продовжено до 06 березня 2020 року (а.о.с. 39).
Відповідно до вироку Обухівського районного суду Київської області від 04 березня 2020 року встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахується з моменту його затримання - 05 червня 2019 року. Вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 28 грудня 2019 року, за яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, - виконувати самостійно у відповідності до ст.70 ч.4 КК України (а.о.с.67-71). Вирок набрав законної сили 08 жовтня 2020 року (ухвала Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року) (а.о.с. 72-79).
Відповідно до ч. 1 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
За змістом ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Відповідно до ч. 4 ст. 164 КВК України у разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов'язок (обов'язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов'язків.
Як встановлено з матеріалів особової справи стосовно ОСОБА_5 , останній протягом встановленого судом іспитового строку жодного разу не виконував обов'язки, покладені на нього вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 28 грудня 2019 року, а саме: п. 1, 2 ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 76 КК України.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про те, що у випадку задоволення клопотання органу пробації про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , зникне сама суть покарання, визначеного законом про кримінальну відповідальність, призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 28 грудня 2019 року, отже суд дійшов висновку щодо відмови у задоволення клопотання органу пробації про звідльнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
Разом із тим, необхідно зазначити, що відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про застосування покарання за наявності кількох вироків.
За змістом п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Аналізуючи вказані норми закону необхідно зазначити, що вирішення питання, пов'язаного з окремим виконанням вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 28 грудня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_5 відноситься до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, як передбачено п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України.
Керуючись ст. 50, 75, 78 КК України, 165 КВК України 392, 395, 537, 539 КПК України, суд,
Відмовити у задоволенні клопотання старшого інспектора Кагарлицького МРС філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати для відома до Кагарлицького МРС філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області, ОСОБА_5 , до Обухівської окружної прокуратури, Кагарлицького районного суду Київської області.
Матеріали особової справи № 04/20-75 стосовно ОСОБА_5 повернути до Кагарлицького МРС філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали проголошено 02 серпня 2021 року.
Суддя