02 серпня 2021 року Справа № 280/1930/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Стовбур А.Ю., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою
Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, буд.65; код ЄДРПОУ 38625593)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр домашньої турботи «Турбота» (АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ 43872701)
про застосування заходів реагування,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр домашньої турботи «Турбота» (далі - відповідач), в якій позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_4, встановивши судовим рішенням спосіб і порядок його виконання шляхом зобов'язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівель та приміщень за вказаними адресами, окрім робіт, пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що проведеною позаплановою перевіркою встановлено, що об'єкти за місцем здійснення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр домашньої турботи «Турбота» - будівлі, споруди, та приміщення, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_4; експлуатуються з порушенням норм пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей. З посиланням на ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» зазначає, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу контролю, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. Просить суд задовольнити заявлені позовні вимоги.
Ухвалою суду від 17.03.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою судді від 05.04.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 26.04.2021.
Ухвалою суду від 26.04.2021 відкладено підготовче засідання на 17.05.2021.
Ухвалою суду від 17.05.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 14.06.2021.
04.06.2021 позивачем подано додаткові письмові пояснення, в яких зазначено, що адреси місць проведення відповідачем господарської діяльності встановлені на підставі наданих керівником відповідача документів - договору позички житлового будинку від 01.01.2021 (укладеного з фізичною особою ОСОБА_1 ) щодо користування житловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2 (кутовий будинок на перехресті АДРЕСА_3 , має також адресу - АДРЕСА_1 ); договору позички житлового будинку від 01.01.2021 (укладеного з фізичною особою ОСОБА_2 ), у якому відповідач також здійснює господарську діяльність з надання послуг догляду за хворими людьми та особами похилого віку у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_4 . За двома вище вказаними адресами проводились перевірки щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, під час яких були присутні також співробітники поліції.
Ухвалою суду від 14.06.2021 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.07.2021.
У судове засідання 07.07.2021 представник позивача не з'явився, подав заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності у письмовому провадженні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
У судове засідання 07.07.2021 представник відповідача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_1, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (за посиланням https://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/pres-centr/news2/1137292/).
Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи, що всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд розглянув справу у письмовому провадженні.
Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження у справі від 05.04.2021.
Частиною 6 статті 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
На підставі наявних у суду матеріалів встановлено такі обставини.
Запорізьким міськрайонним управлінням Головного управління ДСНС України у Запорізькій області в період з 03 по 04 лютого 2021 року проведено позаплановий захід державного контролю щодо дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр домашньої турботи «Турбота» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за наслідками якого складено акт №45 від 04.02.2021.
В ході перевірки позивачем встановлено, що об'єкти за місцем здійснення господарської діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр домашньої турботи «Турбота» - будівлі, споруди, та приміщення, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 (використовується на підставі договору позички житлового будинку від 01.01.2021, укладеного з фізичною особою ОСОБА_1 ) та АДРЕСА_4 (використовується на підставі договору позички житлового будинку від 01.01.2021, укладеного з фізичною особою ОСОБА_2 ), експлуатуються з порушенням норм пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:
1. За адресою: АДРЕСА_1 :
- відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, що є порушенням вимог абзацу 1 частини другої статті 57 Кодексу цивільного захисту України;
- не забезпечено обладнання приміщень будинку для літніх людей системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», що є порушенням пункту 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України за №252/26697 від 05 березня 2015 року (далі - Правила №1417);
- не забезпечено проходження посадовими особами та працівниками навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки, що є порушенням п.16 розділу ІІ Правил №1417;
- не забезпечено лінії живлення до кожного побутового кондиціонера, групи кондиціонерів автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів, що є порушенням абзацу другого пункту 2.26 глави 2 розділу IV Правил №1417;
- не забезпечені сходові клітки, внутрішні відкриті та інші шляхи евакуації евакуаційним освітленням, що є порушенням п.2.31 глави 2 розділу III Правил № 1417;
- не оброблено дерев'яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, що є порушенням п.2.5 глави 2 розділу ІІІ Правил № 1417;
- відсутній другий евакуаційний вихід з 2 та 3-го поверхів будівлі згідно вимог пункту 7.2.4 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва», що є порушенням п.2.23 глави 2 розділу III Правил № 1417;
- допускається встановлення вимикача на горючі основи (конструкції) без підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра на третьому поверсі біля сходової клітини, що є порушенням п.1.17. глави 1 розділу IV Правил №1417;
2. За адресою: АДРЕСА_4 :
- відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, що є порушенням абзацу першого частини другої статті 57 Кодексу цивільного захисту України;
- не забезпечено обладнання приміщень будинку для літніх людей системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», що є порушенням п.1.2 розділу V Правил №1417;
- не забезпечено проходження посадовими особами та працівниками навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки, що є порушенням п.16 розділу II Правил №1417;
- не оброблено дерев'яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, що є порушенням п.2.5 глави 2 розділу III Правил №1417;
- відсутній другий евакуаційний вихід з 2 поверху будівлі згідно вимог пункту 7.2.4 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва», що є порушенням п.2.23 глави 2 розділу III Правил №1417;
- допускається експлуатація саморобних подовжувачів які не відповідають вимогам Правил улаштування електроустановок, що є порушенням п.1.18. глави 1 розділу IV Правил №1417;
- допускається експлуатація проводів з пошкодженою ізоляцією, що є порушенням п.1.18. глави 1 розділу IV Правил №1417;
- на об'єкті не виконано з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, що є порушенням п.1.6 глави 1 розділу IV Правил №1417.
Зважаючи, що виявлені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Пунктом 26 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України визначено, що небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини, а згідно п.33 цієї ж статті, пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.
Відповідно до ст. 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
Відповідно до пп. 35 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, затвердженого наказом ДСНС України № 661 від 12.11.2018, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту, складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а вразі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування.
Згідно зі ст.66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Пунктом 12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки уповноважено звертатися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей;
Відповідно до ч. 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.
Згідно з ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, визначені ст. 70 Кодексу цивільного захисту України:
- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
- порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;
- випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;
- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;
- відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;
- невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;
- порушення правил поводження з небезпечними речовинами;
- відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;
- відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;
- неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;
- проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.
На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду (ч. 7 ст. 7 Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).
Крім того, слід зазначити, що зі змісту даної норми слідує, що право на звернення до суду виникає у органу державного нагляду на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, та за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.
Виходячи із системного аналізу положень Кодексу цивільного захисту України та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи ДСНС мають право звертатися до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей. У разі якщо такі порушення не створюють загрозу життю та здоров'ю людей, орган ДСНС зобов'язаний скласти припис, яким зобов'язати підконтрольний об'єкт усунути виявлені порушення та застосувати штрафні санкції у разі невиконання у встановлені строки припису, що не потребує зупинення виробництва та відповідно звернення до адміністративного суду.
За правовим висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 23.06.2021 у справі №640/16673/19, який враховується судом в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України, правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов'язку у підконтрольного суб'єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.
У постанові Верховного Суду від 18.09.2018 у справі №826/12258/14 зазначено, що захід реагування у вигляді повного зупинення є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей. При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб'єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.
Застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров'ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки.
Здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту є основним завданням діяльності позивача, який і звернувся до суду з відповідним позовом.
Підставою для звернення до суду із позовом є порушення, виявлені позивачем під час проведення позапланового заходу контролю, що відображені в акті №45 від 04.02.2021.
Вказані порушення не є формальними, а стосуються наявності в діяльності відповідача порушень, які можуть призвести до займання і відсутності необхідної системи заходів для уникнення пожежі, забезпечення своєчасного її виявлення та гасіння, попередження людей про небезпеку та є недотриманням відповідачем Правил №1417.
Суд зазначає, що згідно з п. 4 розділу 1 Правил №1417 пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.
При цьому відповідно до пунктів 1, 2 розділу І Правил №1417 ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд. Ці Правила є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.
Верховний Суд у постанові від 01.07.2021 у справі №440/4180/19 зазначив, що Правила пожежної безпеки в Україні поширюються на всі будівлі і споруди різного призначення.
Таким чином, відповідач зобов'язаний забезпечити виконання вимог Правил №1417.
До матеріалів справи не надано доказів усунення порушень, які виявлені під час позапланового заходу державного контролю, що зумовили звернення до суду з даним позовом через наявність реальної загрози життю та здоров'ю людей.
Відповідно до п.35-36 постанови Верховного Суду від 28 лютого 2019 року у справі №810/2400/18 недодержання суб'єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров'ю населення. Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров'я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.
Також суд враховує, що з огляду на кількість виявлених порушень та їх специфіку, повне усунення виявлених порушень може бути встановлено тільки під час проведення позивачем позапланового заходу контролю.
Суд також враховує і ту обставину, що заходи реагування мають тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень та зникнення загрози життю та здоров'ю людей.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подальша діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр домашньої турботи «Турбота» за адресами: м.Запоріжжя, вул. Тимирязева, буд.241, та м.Запоріжжя вул.Гастелло, буд.9, без усунення виявлених порушень створює реальну небезпеку та загрозу життю працівників та утриманців закладу по догляду за хворими людьми та особами похилого віку, внаслідок чого є підстави для застосування до відповідача такого заходу реагування як повне зупинення роботи, адже виявлені порушення можуть призвести до загибелі або травмування людей в разі виникнення небезпечної події або надзвичайної ситуації, зокрема, можуть призвести до займання та розповсюдження вогню, що, в свою чергу, ставить під загрозу життя та здоров'я великої кількості людей з урахуванням специфіки діяльності закладу.
Таким чином, доводи позивача, викладені у позові, є обґрунтованими та підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.
Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295 КАС України, суд, -
Позов задовольнити.
Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень, які використовує в своїй господарській діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр домашньої турботи «Турбота», розташованих за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_4, шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр домашньої турботи «Турбота» повністю зупинити експлуатацію будівель та приміщень за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_4, окрім робіт, пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень.
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, місцезнаходження: 69002, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, 65; код ЄДРПОУ 38625593.
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр домашньої турботи «Турбота», місцезнаходження: 69007, м.Запоріжжя, вул.Тимірязєва, буд.241; код ЄДРПОУ 43872701.
Повне судове рішення складено 02 серпня 2021 року.
Суддя М.О. Семененко