Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про виправлення описки
02 серпня 2021 р. Справа №200/3053/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі № 200/3053/21 за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Офісу генерального прокурора, Третьої кадрової комісії про визнання рішення та наказу протиправними їх скасуванню та зобов'язання поновити на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
22 липня 2021 року Донецьким окружним адміністративним судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду по справі № 200/3053/21-а, яким позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) до Донецької обласної прокуратури (місцезнаходження: вул. Університетська, буд. 6, м. Маріуполь, Донецька область; код ЄДРПОУ: 25707002), Офісу генерального прокурора (місцезнаходження: вул. Резницька, 13/15, м. Київ, Київська область; код ЄДРПОУ: 00034051), Третьої кадрової комісії (місцезнаходження: вул. Резницька, 13/15, м. Київ, Київська область) про визнання рішення та наказу протиправними їх скасуванню та зобов'язання поновити на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур , військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 19 листопада 2020 року № 12 про те, що ОСОБА_1 не успішно пройшов атестацію.
Визнано протиправним та скасовано наказ керівника Донецької обласної прокуратури від 24.12.2020 № 1901-к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області та органів прокуратури.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області з 30 грудня 2020 року.
Стягнуто з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 30 грудня 2020 року по 22 липня 2021 року в розмірі 128 452 (сто двадцять вісім тисяч чотириста п'ятдесят дві) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок.
Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області та стягнення з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у сумі 19 406 (дев'ятнадцять тисяч чотириста шість) гривень 52 (п'ятдесят дві) копійки підлягає негайному виконанню.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Так, у вступній та резолютивній частині рішення суду, а саме в абз. 8 резолютивної частини рішення судом помилково вказано орган, з якого підлягає стягненню судовий збір, вказано «Донецької обласної прокуратури», замість вірного «Офісу генерального прокурора».
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд вважає за доцільне скористатися своїм правом та розглянути питання про внесення виправлень до зазначеної вище вступної та резолютивної частини рішення суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення суду, шляхом виправлення описки абз. 8 резолютивної частини рішення замість помилкового «Донецької обласної прокуратури» на вірне - «Офісу генерального прокурора».
Керуючись ст. 253 КАС України, суд,
Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення суду Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року по справі № 200/3053/21 за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Офісу генерального прокурора, Третьої кадрової комісії про визнання рішення та наказу протиправними їх скасуванню та зобов'язання поновити на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу шляхом викладення абз. 8 резолютивної частини рішення таким чином:
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Офісу генерального прокурора на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 02 серпня 2021 року.
Ухвала, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Л.В. Арестова