справа № 563/658/21
28 липня 2021 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., секретар судового засіданні Федичканич В.Ю., за участю: захисника-адвоката особи, що притягається до адміністративної відповідальності Брусніка І.А., особи, що що притягається до адміністративної відповідальності Новікової М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину "Берізка" с.Сапожин,
-за ч.1 ст.164 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 099521 від 03 червня 2021 року ОСОБА_1 03 червня 2021 року о 12 год. 40 хв. як продавець магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_2 ) здійснила продаж алкогольного напою, а саме "Бірмікс", ємністю 0,5 л. із вмістом етилового спирту 2,5 відсотки без наявної ліцензії на здійснення продажу алкогольних напоїв роздрібної торгівлі, чим порушила ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та ОСОБА_1 просили закрити провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, з таких підстав.
Так, ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Тобто, обов'язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.164 КУпАП є спеціальний суб'єкт.
Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
Відповідно до правової суті самих понять, визначених національним законодавством в сфері підприємницької діяльності, а саме ст.ст.3, 42 Господарського Кодексу України, ст. 1 Закону України «Про підприємництво», ст. 1 Закону України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності» підприємницька діяльність є одним з видів господарської діяльності, одним з обов'язкових ознак якої є систематичність її здійснення.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Таким чином, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб'єкт господарювання.
З долучених до адміністративного протоколу матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 являється суб'єктом господарювання.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 працює продавцем в магазині "Берізка" с.Сапожин, тому не є суб'єктом інкримінованого їй правопорушення. Натомість, вказане приміщення використовується ФОП ОСОБА_2 для здійснення підприємницької діяльності.
Оскільки доказів того, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання не надано, суд приходить до висновку, що вона не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Викладене у сукупності свідчить про те, що по справі не встановлено обставини, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
Керуючись вимогами ст. ст. 164, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 28 липня 2021 року.
Суддя: Є.В. Кулик