Справа № 544/430/21
1-кп/544/79/2021
Номер рядка звіту 93
іменем України
03 серпня 2021 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021170580000050, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гребінка Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , не перебуває на військовому обліку у військкоматі, судимого 06.04.2021 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.190, ст.75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 25 січня 2021 року, близько 21-00 години, перебуваючи в приміщенні будинку по АДРЕСА_3 , помітив мобільний телефон марки “NOMI i249”, що належить ОСОБА_5 , і у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, повторно, з корисливого мотиву, викрав мобільний телефон марки “NOMI i249” ринковою вартістю згідно висновку експерта в сумі 326,67грн та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив всі обставини скоєного ним правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо його не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.
Потерпілий у судовому засіданні пояснив, що шкода йому не відшкодована, мобільний телефон не повернутий, просив суворо не карати обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття в скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, суд уважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, та враховуючи ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі.
При прийнятті судового рішення про міру покарання обвинуваченому суд враховує висновок досудової доповіді, згідно якого виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства, оскільки отримали середній рівень небезпеки для суспільства.
Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації таке покарання буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 засуджений 06.04.2021 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із встановленням іспитового строку 1 рік.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, до ухвалення вироку Пирятинським районним судом Полтавської області від 06.04.2021, тому суд уважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.
Суд уважає, що обвинувачений загрози для суспільства не становить, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. 75 КК України та покладенням обов'язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Суд вважає за необхідне згідно ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведену експертизу.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.
Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання за даним законом у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком з покаранням, призначеним вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 06.04.2021, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: мобільний телефон марки “NOMI i249” - повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні №12021170580000050 в сумі 653 (шістсот п'ятдесят три) гривні 80 копійок.
Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1