Именем Украины
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Лисняк B.C.
судей Стуковенковой Т. Г., Литвиненко А.А.
с участием прокурора Демиш О.О. осужденного ОСОБА_1
рассмотрела 2 июля 2009 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление Солонянского районного суда Днепропетровской области от 5 мая 2009 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Днепропетровска, гражданин Украины
Осужден Приговором Солонянского районного суда Днепропетровской области от 9 октября 2007 года по ч.3 ст. 185 УК Украины к лишению свободы сроком на три года.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 76 УК Украины на него возложены обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно- исполнительной системы о перемене места жительства, куда являться периодически на регистрацию,
Направлен в места лишения свободы для отбывания наказания по приговору Солонянского суда от 9 октября 2007 года на три года.
В обоснование принятого решения об удовлетворении представления Марганецкого ГО УИИ Солонянского района Днепропетровской области о направлении ОСОБА_1 для отбывания нвзначенного наказания в места лишения свободы, суд сослался на то, что осужденный не исполнил возложенные на него обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, изменив свое место проживания уголовно-исполнительную инспекцию не уведомил, тем самым уклонился от контроля со стороны органов уголовно- исполнительной системы с 31.10.2007 года по 22.08.2008 года.
В апелляции осужденный просит постановление суда отменить и из-под стражи его освободить, ссылаясь при этом на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно, судом не принято во внимание, что с порядком отбывания наказания он ознакомлен 22 августа 2008 года, ему были установлены дни явки в уголовно-исполнительную инспекцию Солонянского района и после чего он систематически являлся туда в установленные дни. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его нежелание стать на путь исправления.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, , прокурора, полагавшего, что апелляция осужденного является необоснованной, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из содержания ч. 1 ст. 78 УК Украины вытекает, что суд обязан освободить освободить осужденного от назначенного ему наказания при условии, если тот выполнял возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи Уголовного закона, если осужденный не исполняет возложенные на него обязанности или систематически совершает правонарушения, повлекшие административные наказания и свидетельствующие о его нежелании стать на путь исправления, суд направляет осужденного для отбывания назначенного наказания. Для направления осужденного для отбывания назначенного наказания достаточно несоблюдения им хотя бы одного из двух условий.
Из материалов дела следует, что местом проживания осужденного являлось АДРЕСА_1
Судом установлено, что осужденный изменил свое место проживания и при этом уголовно-исполнительную инспекцию не уведомил. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение показаниями в судебном заседании осужденного ОСОБА_1 из которых следует, что в феврале 2008 года он стал постоянно проживать в с. Кировское. Днепропетровского района, при этом не уведомил уголовно- исполнительную инспекцию о перемене места проживания.
Данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих осужденному ОСОБА_1 исполнять возложенные на него обязанности, в материалах дела не установлено.
Вышеизложенное свидетельствуют о том, что осужденный не выполнил возложенное на него судом обязательство извещать органы уголовно- исполнительной системы о перемене места жительства, уклоняясь тем самым от контроля со стороны органов исполнения наказания. Только после объявления в розыск ОСОБА_1 и проведения розыскных мероприятий было установлено его место пребывания.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об уклонении осужденного от исполнения возложенных на него приговором обязанностей и нежелании стать на путь исправления.
С учетом изложенного коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановления суда.
В судебном заседании не нашло своею подтверждения систематическое совершение осужденным правонарушений, в связи с чем суд данные обстоятельства не признал основанием направления ОСОБА_1 для отбывания наказания, а поэтому доводы апелляции в этой части являются безосновательными.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
определила:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Солонянского районного суда Днепропетровской области от 5 мая 2009 года о направлении его в места лишения свободы для отбывания наказания по приговору Солонянского районного суда Днепропетровской области от 9 октября 2007 года на три года - без изменения.