Именем Украины
02 июля 2009 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи: Лисняк B.C.
судей: Литвиненко А.А., Стуковенковой Т. Г.,
с участием прокурора: Демиш О.О.,
осужденного: ОСОБА_1.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям защитника ОСОБА_2 в интересах осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4, осужденного ОСОБА_1 на приговор Криничанского районного суда Днепропетровской области от 16 апреля 2009 года.
Этим приговором:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ранее не судимый, осужден: - по ч.3 ст. 187 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимый, осужден: - по ч.3 ст. 187 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданин Украины, ранее не судимый, осужден: - по ч.3 ст. 187 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества; - по ч. 1 ст. 296 УК Украины к 3 годам ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно определено наказание ОСОБА_1 в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Согласно приговору суда ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 признаны виновными в том, что 28 июня 2008 г., примерно в 02 часа 30 мин., по предварительному сговору между собой, будучи в состоянии алкогольного опьянения совершили разбойное нападение на АЗС ООО «Славнефть», расположенную в с. Украинка Криничанского района Днепропетровской области и завладели выручкой АЗС в суме 1964 грн. 40 коп., а также сережками потерпевшей ОСОБА_5 стоимостью 20 грн., мобильными телефоном потерпевших ОСОБА_6 стоимостью 1365 грн., ОСОБА_7 стоимостью 750 грн., а также телефоном, принадлежащим ООО «Славнефть», стоимостью 300 грн.
В результате разбойного нападения, при обстоятельствах изложенных в приговоре, преступными действиями осужденных потерпевшим ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 были причинены легкие телесные повреждения.
Кроме этого ОСОБА_1 признаны виновными в том, что 14 сентября 2008 г., примерно в 20.00 часов, находясь в селе Украинка Криничанского района Днепропетровской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения проник на территорию домовладения ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 где грубо нарушая общественный порядок, беспричинно из хулиганских побуждений, сопровождавшихся особой дерзостью разбил оконные стекла, причинив потерпевшей ОСОБА_8 ущерб на общую сумму 179 грн.40 коп., а затем толкнул потерпевшую, от чего та упала, получив телесные повреждения, относящиеся к средней степени тяжести, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Защитник ОСОБА_2 в апелляциях, подданных в интересах осужденных ОСОБА_9 и ОСОБА_4, не оспаривая правильность квалификации действий осужденных, просит приговор суда изменить, исключить из приговора обвинение о хищении мобильных телефонов и сережек у потерпевших, а также обвинение о причинении потерпевшим телесных повреждений и с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств применить ст. 69 УК Украины, определив наказание ОСОБА_9 и ОСОБА_4 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 187 УК Украины
Из апелляции и дополнения к апелляции осужденного ОСОБА_1 следует, что он не оспаривая фактических обстоятельств дела и выводы суда о его виновности, а также правильность квалификации его действий просит приговор в отношении его изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив ст. 69 УК Украины, при этом ссылается на то, что он в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью признал свою вину, ранее не судим положительно характеризуется, добровольно возместил ущерб.
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, прокурора, полагавшего, что апелляции осужденного ОСОБА_1 и защитника - адвоката ОСОБА_2, поданные в интересах осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не подлежат удовлетворению, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью основаны на рассмотренных в судебном заседании доказательствах и в апелляциях не оспариваются.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, органами досудебного следствия и судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Нарушений в ходе досудебного следствия или в судебном заседании требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено. Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, достаточными и достоверными.
Доводы апелляции защитника об изменении приговора в отношении осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_3 по основаниям изложенным в апелляции, коллегия судей считает безосновательными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При назначении осужденным наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины объективно учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновных и совокупность всех обстоятельств по делу.
Назначенное наказание ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 является справедливым, необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений, а поэтому коллегия судей не усматривает оснований для изменения приговора и определения осужденным более мягкого наказания с применением ст. 69 УК Украины.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Определила:
Апелляции защитника ОСОБА_2, поданные в интересах осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4, осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор Криничанского районного суда Днепропетровской области от 16 апреля 2009 года в отношении: ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 - оставить без изменения.