Именем Украины
02 июля 2009 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего: судьи Лисняк B.C.,
судей: Литвиненко А.А., Стуковенковой Т. Г.,
с участием прокурора: Демиш О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление Баглейского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 14 апреля 2009 года.
Этим постановлением уголовное дело в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 287 УК Украины возвращено прокурору г. Днепродзержинска для производства дополнительного расследования.
В ходе предварительного рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости направления данного уголовного дела на дополнительное расследование в связи с неполнотой и неправильностью досудебного следствия.
В апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, ставится вопрос об отмене постановления суда в полном объеме как незаконного и не обоснованного, при этом прокурор просит материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция прокурора не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 64 УПК Украины при проведении досудебного следствия и разбирательстве уголовного дела в суде подлежит доказыванию событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления.
Проанализировав материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что при производстве досудебного следствия были допущены односторонность и неполнота, которые не могут быть устранены судом при рассмотрении дела по существу.
Суд первой инстанции в своем постановлении обосновано указал, что органу досудебного следствия необходимо установить весь круг виновных лиц в нарушении Правил дорожного движения, вследствие чего наступили общественно-опасные последствия и привлечь их к уголовной ответственности, разрешить вопрос о законности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и только после этого, с учетом установленных по делу обстоятельств принять обоснованное и законное решение о том находятся ли действия ОСОБА_1 в причинной связи с наступившими последствиями, и какая степень ее вины в происшедшем ДТП.
Исходя из выше изложенного, коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляции прокурора.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Определила:
Апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции оставить без удовлетворения, а постановление Баглейского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 14 апреля 2009 года в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения.