12 травня 2010 року м. Лисичанськ
Справа №2-1587
Лисичанський міський суд Луганської області у складі :
головуючого судді Рукас О.В.
при секретарі Ісауловій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості,
Позивач звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 18642 грн. 92 коп.
В обґрунтовування своїх вимог позивач посилається на те, що 18 серпня 2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №7028, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 20000грн., для споживчих потреб, зі строком погашення 30.08.2007 року .
За умовами р.2 кредитного договору позичальник брав на себе зобов'язання виплачувати нараховані відсотки за користування кредитом та суму основного боргу згідно графіку погашення, але зобов'язання не виконує, відсотки за користування кредитом та основна сума кредиту сплачувалась не своєчасно та не в повному обсязі. Термін повернення кредиту минув 30.08.2007 року, але кредит до теперішнього часу не погашено, заборгованість за кредитом складає 18642 грн. 92 коп., з яких 14982 грн. 36 коп. - основна сума боргу, 2499 грн. 32 коп. - відсотки за користування кредитом, 1161 грн. 24 коп. - пеня.
Для забезпечення повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, а також можливої пені та штрафних санкцій, що випливають за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №7028 від 18.08.2005 року, відповідно до якого ОСОБА_3 поручилась за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №7028 від 18.08.2008 року, взяла на себе зобов'язання відповідати перед Кредитором в тому ж обсязі, що і ОСОБА_2 за належне виконання умов договору, тобто несе з позичальником солідарну відповідальність.
Також між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №7028 від 18.08.2005 року, відповідно до якого ОСОБА_4 поручилась за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №7028 від 18.08.2008 року, взяла на себе зобов'язання відповідати перед Кредитором в тому ж обсязі, що і ОСОБА_2 за належне виконання умов договору, тобто несе з позичальником солідарну відповідальність.
Між позивачем та ОСОБА_5 був укладений договір поруки №7028 від 18.08.2005 року, відповідно до якого ОСОБА_5 поручився за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №7028 від 18.08.2008 року, взяв на себе зобов'язання відповідати перед Кредитором в тому ж обсязі, що і ОСОБА_2 за належне виконання умов договору, тобто несе з позичальником солідарну відповідальність.
Між позивачем та ОСОБА_6 був укладений договір поруки №7028 від 18.08.2005 року, відповідно до якого ОСОБА_6 поручився за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №7028 від 18.08.2008 року, взяв на себе зобов'язання відповідати перед Кредитором в тому ж обсязі, що і ОСОБА_2 за належне виконання умов договору, тобто несе з позичальником солідарну відповідальність.
Позивач звертався до відповідачів з вимогою виконати вказані договірні зобов'язання, але останні на це не відреагували, кредитну заборгованість не погасили.
На підставі викладеного, у зв'язку з тим, що відповідачі до сих пір заборгованість перед позивачем на погасили, останній вимушений був звернутися до суду із цією заявою.
В судове засідання представник позивача не з'явився , про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на що до суду передав заяву, в якій прохав суд справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причину неявки до суду відповідачі не повідомили, заперечень на позов не надали, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.
За таких обставин суд вважає, що причини неявки відповідачів у судове засідання є неповажними, оскільки відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, а позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору….
Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язанний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, …
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні на підставі досліджених письмових доказів судом було встановлено, що 18 серпня 2005 року між Кредитною спілкою «Лисичанська кредитна спілка» та ОСОБА_2 був дійсно укладений Кредитний договір №7028 (а.с.11), відповідно до умов якого, позивач надав ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах повернення, грошові кошти у сумі 20000 гривень, зі строком остаточного повернення 30 серпня 2007 року, зі сплатою процентів, в порядку і на умовах, визначених вказаним Договором.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, а саме, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Також боржник, який просрочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до наданого суду Розрахунку боргу за кредитним договором №7028 від 18.08.2005 року, що був укладений між позивачем та ОСОБА_2 ( а.с.12-14), за останнім є заборгованість за кредитним договором в розмірі 18642 грн. 92 коп., з яких 14982 грн. 36 коп. - основна сума боргу, 2499 грн. 32 коп. - відсотки за користування кредитом, 1161 грн. 24 коп. - пеня.
На підставі викладеного, суд встановив, що відповідач ОСОБА_7 18.08.2008 року дійсно уклала кредитний договір №90264 з Кредитною спілкою «Лисичанська кредитна спілка», але не виконала свої зобов'язання за вказаним кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму 3831 грн. 01 коп.
Відповідно до Договорів поруки №7028 від 18.08.2005 року укладених між позивачем Кредитною спілкою «Лисичанська кредитна спілка» та ОСОБА_3 (а.с.7), ОСОБА_4 (а.с.8), ОСОБА_5 (а.с.9), ОСОБА_6 (а.с.10) останні поручились за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №7028 від 18.08.2008 року, взяли на себе зобов'язання відповідати перед Кредитором в тому ж обсязі, що і ОСОБА_2 за належне виконання умов договору, тобто несуть з позичальником солідарну відповідальність.
Згідно зі ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
На підставі викладеного, враховуючи умови вказаного Кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2.(а.с.11), умови Договорів поруки (а.с.7,8,9,10), відповідно до яких відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем за порушення та невиконання умов договору, наявність суми заборгованості за Кредитним договором (а.с.12-14), суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у розмірі 18642 грн. 92 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Згідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно платіжного доручення №150 від 16.03.2010 року КС «Лисичанська кредитна спілка» сплатила судовий збір на користь держави у розмірі 186 грн. 43 коп..
Відповідно платіжного доручення №185 від 18.03.2010 року КС «Лисичанська кредитна спілка» сплатила на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь КС «Лисичанська кредитна спілка» у якості відшкодування сплаченого судового збору 186 грн. 43 коп. та у якості відшкодування сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ 120 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226, 292 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 536, 549,553, 554,625, 1054,1050 ЦК України, суд,
Позов Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) , ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) , ОСОБА_4 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3) , ОСОБА_5 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_4) , ОСОБА_6 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» заборгованість за кредитним договором № 7028 від 18.08.2005 року у сумі 18642 грн. 92, з яких14982 грн. 36 коп. - основна сума боргу, 2499 грн. 32 коп. - відсотки за користування кредитом, 1161 грн. 24 коп. - пеня.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) , ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) , ОСОБА_4 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3) , ОСОБА_5 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_4) , ОСОБА_6 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» у якості відшкодування сплаченого судового збору 186 грн. 43 коп., та у якості відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ 120 гривень.
Копію заочного рішення надіслати відповідачам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.
СУДДЯ РУКАС О.В.