Справа №705/2388/21
3/705/1580/21
29 липня 2021 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик Ольга Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу серії ВАБ № 270414 від 26.05.2021 про адміністративне правопорушення, в період часу з 24.05.2021 по 25.05.2021 ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов'язків по відношенню свої дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , передбачених ч.2 ст.150 Сімейного Кодексу України, а саме залишивши дітей на чоловіка зловживала спиртними напоями, а також спільно з дітьми перебувала в компанії, яка аморально поводилась, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, завчасно до початку судового розгляду, за допомогою засобів поштового зв'язку та телефонограмою.
Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи за викликом до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Уманського міськрайонного суду Черкаської області в рубриці список справ, призначених до розгляду.
Причини неявки суду не повідомлені, клопотань про відкладення розгляду суд не отримував.
При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, ОСОБА_1 мала у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
У зв'язку з тим, що судом вживались неодноразово заходи до виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду, розгляд справи відбувся у призначений день та час за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 270414 від 26.05.2021, в якому викладено обставини правопорушення; поясненням ОСОБА_1 від 26.05.2021; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 виданого 01.12.2015; копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 виданого 16.11.2016; копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 виданого 18.12.2019 серія НОМЕР_1 ; поясненням ОСОБА_5 від 26.05.2021; поясненням ОСОБА_6 від 26.05.2021; довідкою-характеристикою на ОСОБА_1 від 26.05.2021.
З урахуванням обставин адміністративного правопорушення, особи правопорушника, суддя вважає, що накладення стягнення у виді попередження, даний вид стягнення є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
У відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.27, 38, 40-1, 184, 268, 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок.
Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.В. Білик