Справа № 2-902/10
29 березня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді - Крупко О.Г.
при секретарі - Фуковської Г.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у особі філії «Головне управління Промінвестбанку у Донецькій області» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -
Позивач у листопаді 2009 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення грошових коштів, посилаючись на наступні обставини:
Відповідно до п. 2.1., п. 2.2. Кредитного договору № 15-93/47-8593/06 від 12.10.2007р. (надалі Кредитний договір) ОСОБА_1 (далі - відповідач-1) отримала кредит у сумі 10000 гривень строком погашення 11.10.2011р, що підтверджується карткою кредитуємої фізичної особи з роздруківкою руху коштів за рахунком. Згідно з умов п.2.2, п. 3.4 Кредитного договору Кредит відповідач-1 повинен погашати щомісячно по 15 число поточного місяця в сумі відповідально до графіку погашення до кредитного договору. Відповідач-1 порушив вказані умови кредитного договору, в зв'язку з чим виникла заборгованість перед Банком (Позивачем). Згідно з п. 4.3.2. Кредитного договору у випадку виникнення простроченої заборгованості по кредиту, позивач має право вимагати від відповідача-1 - позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та процентів за користування ним, а також суму штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.
27.07.2009р. відповідачу-1 направлена вимога про повернення кредиту та відсотків у зв'язку з порушенням умов договору щодо своєчасної сплати платежів по наданому кредиту. Несвоєчасність сплати підтверджується картою кредитуємої фізичної особи з роздруківкою руху коштів за рахунком. У добровільному порядку відповідач-1 вимогу позивача не виконав. Тому відповідно до п. 5.3 кредитного договору відповідач повинен сплатити: пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення.
Згідно розрахунку позовної суми відповідач-1 повинен сплатити:
1. Суму основного боргу - 5236,31 грн.
2. Суми за відсотками - 107,89 грн.
3. Суму пені - 169,26 грн., що складається з пені за прострочення повернення основного боргу, яка складає 141,62 грн. та пені прострочення повернення відсотків з користування наданим кредитом, яка складає 27,64 грн.
Загальна сума боргу складає 5513,46 грн.
В забезпечення виконання обов'язків відповідача-1 за кредитним договором з ОСОБА_2 (далі відповідач-2) та з ОСОБА_3 (далі відповідач-3) укладені договори поруки № 15-94/47-7114/06 та № 15-94/47-7115/06 від 12 жовтня 2006 року. Згідно умов цих договорів відповідач-2 і відповідач 3 солідарно та у повному обсязі відповідають за належність виконання грошових обов'язків відповідачем-1.
Позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 5513,46 грн., стягнути солідарно з відповідачів судовий збір у сумі 55,13 грн., витрати покладені на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн.
В судове засідання представник позивача Дрига О.І., не з'явився був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі в судове засідання не з'явився були повідомлені належним чином від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2.1., п. 2.2. Кредитного договору № 15-93/47-8593/06 від 12.10.2007р. (надалі Кредитний договір) ОСОБА_1 (далі - відповідач-1) отримала кредит у сумі 10000 гривень строком погашення 11.10.2011р, що підтверджується карткою кредитуємої фізичної особи з роздруківкою руху коштів за рахунком. Згідно з умов п.2.2, п. 3.4 Кредитного договору Кредит відповідач-1 повинен погашати щомісячно по 15 число поточного місяця в сумі відповідально до графіку погашення до кредитного договору. Відповідач-1 порушив вказані умови кредитного договору, в зв'язку з чим виникла заборгованість перед Банком (Позивачем). Згідно з п. 4.3.2. Кредитного договору у випадку виникнення простроченої заборгованості по кредиту, позивач має право вимагати від відповідача-1 - позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та процентів за користування ним, а також суму штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.
27.07.2009р. відповідачу-1 направлена вимога про повернення кредиту та відсотків у зв'язку з порушенням умов договору щодо своєчасної сплати платежів по наданому кредиту. Несвоєчасність сплати підтверджується картою кредитуємої фізичної особи з роздруківкою руху коштів за рахунком. У добровільному порядку відповідач-1 вимогу позивача не виконав. Тому відповідно до п. 5.3 кредитного договору відповідач повинен сплатити: пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення.
Згідно розрахунку позовної суми відповідач-1 повинен сплатити:
1. Суму основного боргу - 5236,31 грн.
2. Суми за відсотками - 107,89 грн.
3. Суму пені - 169,26 грн., що складається з пені за прострочення повернення основного боргу, яка складає 141,62 грн. та пені прострочення повернення відсотків з користування наданим кредитом, яка складає 27,64 грн.
Загальна сума боргу складає 5513,46 грн.
В забезпечення виконання обов'язків відповідача-1 за кредитним договором з ОСОБА_2 (далі відповідач-2) та з ОСОБА_3 (далі відповідач-3) укладені договори поруки № 15-94/47-7114/06 та № 15-94/47-7115/06 від 12 жовтня 2006 року. Згідно умов цих договорів відповідач-2 і відповідач 3 солідарно та у повному обсязі відповідають за належність виконання грошових обов'язків відповідачем-1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК країни у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки. Встановлені договором або законом.
Таким чином з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредиту в розмірі 5513,46 гривень.
Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 55,13 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 611,615,625 ЦК України, ст.ст.10,60,88,213-215 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у особі філії «Головне управління Промінвестбанку у Донецькій області» (м. Донецьк, пл.Радянська,1, ЄДРПОУ 09334636, МФО 334635, п/р 290989021) заборгованість по кредиту в розмірі 5513,46 гривень витрати по сплаті судового збору у розмірі 55,13 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень, а всього 5688 (п'ять тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривні 59 копійок.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції.
Суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька О.Г.Крупко
29.03.2010р. АКПІБ (ЗАТ) філія «Головне управління
2-902/10 Промінвестбанку у Д/о, м. Д-82, пл.
Радянська, 1
Копія: ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Копія: ОСОБА_2, АДРЕСА_2
Копія: ОСОБА_3, АДРЕСА_3
Ворошиловський районний суд м. Донецька надсилає до Вашої адреси к/ухвали, для відома.
ДОДАТОК: к/рішення.
Суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька О .Г. Крупко