Рішення від 02.04.2010 по справі 2-871/10

Справа № 2-871/10

ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді - Крупко О.Г.

при секретарі - Фуковської Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у особі філії «Головне управління Промінвестбанку у Донецькій області» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у листопаді 2009 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення грошових коштів, посилаючись на наступні обставини:

Відповідно до п. 2.1., п. 2.2. Кредитного договору № 15-93/57-5049/07 від 19.11.2007р. (надалі Кредитний договір) ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 5000 гривень строком погашення 18.01.2009р, що підтверджується карткою кредитуємої фізичної особи з роздруківкою руху коштів за рахунком. Згідно з умов п.2.2, п. 3.6 Кредитного договору Кредит відповідач-1 повинен погашати щомісячно не пізніше 15 числа Відповідач порушив вказані умови кредитного договору, в зв'язку з чим виникла заборгованість перед Банком (Позивачем). Згідно з п. 4.3.2. Кредитного договору у випадку виникнення простроченої заборгованості по кредиту, позивач має право вимагати від відповідача-1 - позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та процентів за користування ним, а також суму штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.

29.04.2009р. відповідачу-1 направлена вимога про повернення кредиту та відсотків у зв'язку з порушенням умов договору щодо своєчасної сплати платежів по наданому кредиту. Несвоєчасність сплати підтверджується картою кредитуємої фізичної особи з роздруківкою руху коштів за рахунком. У добровільному порядку відповідач-1 вимогу позивача не виконав. Тому відповідно до п. 5.3 кредитного договору відповідач повинен сплатити: пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення.

Згідно розрахунку позовної суми відповідач повинен сплатити:

1. Суму основного боргу -1418,86 грн.

2. Суму пені - 101,37 грн., що складається з пені за прострочення повернення основного боргу, яка складає 93,91грн. та пені прострочення повернення відсотків з користування наданим кредитом, яка складає 7,46 грн.

Загальна сума боргу складає 1520,23 грн.

Позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 1520,23 грн., стягнути солідарно з відповідачів судовий збір у сумі 51 грн., витрати покладені на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн.

В судове засідання представник позивача Дрига О.І., не з'явився був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилась була повідомлена належним чином від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.1., п. 2.2. Кредитного договору № 15-93/57-5049/07 від 19.11.2007р. (надалі Кредитний договір) ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 5000 гривень строком погашення 18.01.2009р, що підтверджується карткою кредитуємої фізичної особи з роздруківкою руху коштів за рахунком. Згідно з умов п.2.2, п. 3.6 Кредитного договору Кредит відповідач-1 повинен погашати щомісячно не пізніше 15 числа Відповідач порушив вказані умови кредитного договору, в зв'язку з чим виникла заборгованість перед Банком (Позивачем). Згідно з п. 4.3.2. Кредитного договору у випадку виникнення простроченої заборгованості по кредиту, позивач має право вимагати від відповідача-1 - позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та процентів за користування ним, а також суму штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.

29.04.2009р. відповідачу-1 направлена вимога про повернення кредиту та відсотків у зв'язку з порушенням умов договору щодо своєчасної сплати платежів по наданому кредиту. Несвоєчасність сплати підтверджується картою кредитуємої фізичної особи з роздруківкою руху коштів за рахунком. У добровільному порядку відповідач-1 вимогу позивача не виконав. Тому відповідно до п. 5.3 кредитного договору відповідач повинен сплатити: пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення.

Згідно розрахунку позовної суми відповідач повинен сплатити:

1. Суму основного боргу -1418,86 грн.

2. Суму пені - 101,37 грн., що складається з пені за прострочення повернення основного боргу, яка складає 93,91грн. та пені прострочення повернення відсотків з користування наданим кредитом, яка складає 7,46 грн.

Загальна сума боргу складає 1520,23 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.611 ЦК країни у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки. Встановлені договором або законом.

Таким чином з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредиту в розмірі 1520,23 гривень.

Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 611,615,625 ЦК України, ст.ст.10,60,88,213-215 ЦПК України, суд -

ВІРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у особі філії «Головне управління Промінвестбанку у Донецькій області» (м. Донецьк, пл.Радянська,1, ЄДРПОУ 09334636, МФО 334635, п/р 290989021) заборгованість по кредиту в розмірі 1520,23 гривень витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень, а всього 1691 (одна тисяча шістсот дев'яносто одна) гривні 23 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька О.Г.Крупко

ДОВІДКА: рішення набрало законної сили 13.04.2010р., оригінал рішення знаходиться в

цивільній справі № 2-871/10.

З оригіналом згідно, Суддя:

Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у особі філії «Головне управління Промінвестбанку у Донецькій області» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у особі філії «Головне управління Промінвестбанку у Донецькій області» (м. Донецьк, пл.Радянська,1, ЄДРПОУ 09334636, МФО 334635, п/р 290989021) заборгованість по кредиту в розмірі 1520,23 гривень витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень, а всього 1691 (одна тисяча шістсот дев'яносто одна) гривні 23 копійок.

02.04.2010р. АКПІБ (ЗАТ) філія «Головне управління

2-871/10 Промінвестбанку у Д/о, м. Д-82, пл.

Радянська, 1

Копія: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Ворошиловський районний суд м. Донецька надсилає до Вашої адреси к/ухвали, для відома.

ДОДАТОК: к/рішення.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька О .Г. Крупко

14.04.2010р. АКПІБ (ЗАТ) філія «Головне управління

2-871/10 Промінвестбанку у Д/о, м. Д-82, пл.

Радянська, 1

Копія: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Ворошиловський районний суд м. Донецька надсилає до Вашої адреси к/ухвали, для відома.

ДОДАТОК: к/рішення.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька О .Г. Крупко

Попередній документ
9871167
Наступний документ
9871169
Інформація про рішення:
№ рішення: 9871168
№ справи: 2-871/10
Дата рішення: 02.04.2010
Дата публікації: 25.03.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ворошиловський районний суд м. Донецька
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (01.07.2010)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 25.05.2010
Предмет позову: про стягнення боргу
Розклад засідань:
12.05.2020 14:30 Суворовський районний суд м.Одеси
24.07.2020 11:30 Суворовський районний суд м.Одеси
09.09.2020 12:00 Суворовський районний суд м.Одеси
21.01.2022 08:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
21.09.2023 11:15 Малиновський районний суд м.Одеси
12.12.2023 14:30 Суворовський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЗОВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУРЕВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР КЛИМЕНТІЙОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ЦИБУЛЬСЬКИЙ О Є
суддя-доповідач:
БУЗОВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУРЕВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР КЛИМЕНТІЙОВИЧ
ЦИБУЛЬСЬКИЙ О Є
відповідач:
Гуцова Анна Валеріївна
Мирошнікова І.Д.
Панченко Руслан Валентинович
позивач:
"Публічне акціонерне товариство "Універсал банк"
АКІБ "Укрсиббанк"
ВАТ Укргазбанк
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
боржник:
Гуцов Валерій Іванович
Євдокимова Ольга Володимирівна
Мазур Валерій Анатолійович
заінтересована особа:
ТзОВ " КАМПСІС ФІНАНС "
ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
ТОВ "Фінансова компанія "Траст Фінанс"
Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович
заявник:
Малиновський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області
Малиновський ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
ТзОВ " Дебт Форс "
ТОВ "Вердикт Капітал"
представник стягувача:
Пономаренко Олександр Володимирович
стягувач:
АТ "Універсал Банк"
ВАТ Укргазбанк
стягувач (заінтересована особа):
ВАТ Укргазбанк