Справа № 2-838/10
іменем УКРАЇНИ
09 квітня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді - Крупко О.Г.
при секретарі - Фуковской Г.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору, суд -
Позивач Відкрите акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору, посилаючись на наступні обставини.
Згідно договору про надання споживчого кредиту № 0051 від 27.04.2007 року укладеному між позивачем та відповідачем, відповідачу надано кредит в сумі 4500 грн. строком з 27.04.2007 року по 26.04.2009 рік зі сплатою 24 % річних.
Згідно з п. 3.4.1 договору відповідач зобов'язується погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту та нарахованими відсотками щомісячно, згідно встановленого графіку.
Ст. 629 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
В порушення зазначеного, позичальник не виконує умови п 3.4.1 договору, та вимоги діючого законодавства щодо обов'язковості договору та зобов'язань, що з нього випливають, внаслідок чого створилася заборгованість у розмірі 10808,88 грн.
Ст. 610 Цивільного кодексу України встановлює, що невиконная або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання є порушенням позичальником своїх зобов'язань.
Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 611 Цивільного кодексу України правовим наслідком порушення зобов'язання є розірвання договору. Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другої стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Уклавши з ОСОБА_1 кредитний договір, банк надав позичальнику кредит за умови повернення його в строк, визначений цим Кредитним договором та сплатити на користь банку відсотків, що нараховуються останнім за користування позичальником кредитними коштами. Банк при укладенні Кредитного договору з відповідачем, розраховував на отримання певного прибутку, але внаслідок невиконання позичальником своїх зобов'язань, щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків в строк, визначений Кредитним договором, банк позбавився такої можливості. Отже зазначені порушення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором є істотними.
У зв'язку із тим, що відповідач не виконує своїх зобов'язань за договором, укладеним відповідно до вимог чинного законодавства, банк, відповідно до п. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, вимагає розірвання договору про надання споживчого кредиту № 0051 від 27.04.2007 року.
Крім цього, п. 3.1.1. договору передбачає право банка вимагати дострокового погашення суми основного боргу, відсотків, сплати пені та штрафів у випадках затримання оплати частини кредиту та/або відсотків більш ніж на один календарний місяць.
Крім того, відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України та п. 4.1. договору за порушення строків повернення кредиту, та/або сплати відсотків відповідач зобов'язаний виплатити банку пеню в розмірі подвійної відсоткової ставки від суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.
Згідно довідки-розрахунку пеня за прострочену основну суму заборгованість складає 886,04 грн. та пеня за невиплачені проценти складає 480,79 грн.
Згідно п. 4.2. договору у випадку невиконання відповідачем умов цього договору, банк має право вимагати сплати штрафу у розмірі 50% від суми отриманого кредиту.
Таким чином, штраф складає 2250 грн.
Всього заборгованість за договором, включаючи основну суму заборгованості, несплачені проценти, пеню, штраф, складає 10808,88 грн.
Позивач просив суд розірвати кредитний договір № 0051 від 27.04.2007 року та стягнення з відповідача суму заборгованості 10808,88 грн., а також витрати по сплаті судового збору - 108,10 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн.
Представник позивача Горбачова К.В. в судове засідання не з'явилась надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась була повідомлена належним чином та від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Судом встановлені наступні обставини.
Згідно договору про надання споживчого кредиту № 0051 від 27.04.2007 року укладеному між позивачем та відповідачем, відповідачу надано кредит в сумі 4500 грн. строком з 27.04.2007 року по 26.04.2009 рік зі сплатою 24 % річних.
Згідно з п. 3.4.1 договору відповідач зобов'язується погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту та нарахованими відсотками щомісячно, згідно встановленого графіку.
Ст. 629 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
В порушення зазначеного, позичальник не виконує умови п 3.4.1 договору, та вимоги діючого законодавства щодо обов'язковості договору та зобов'язань, що з нього випливають, внаслідок чого створилася заборгованість у розмірі 10808,88 грн.
Ст. 610 Цивільного кодексу України встановлює, що невиконная або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання є порушенням позичальником своїх зобов'язань.
Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 611 Цивільного кодексу України правовим наслідком порушення зобов'язання є розірвання договору. Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другої стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Уклавши з ОСОБА_1 кредитний договір, банк надав позичальнику кредит за умови повернення його в строк, визначений цим Кредитним договором та сплатити на користь банку відсотків, що нараховуються останнім за користування позичальником кредитними коштами. Банк при укладенні Кредитного договору з відповідачем, розраховував на отримання певного прибутку, але внаслідок невиконання позичальником своїх зобов'язань, щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків в строк, визначений Кредитним договором, банк позбавився такої можливості. Отже зазначені порушення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором є істотними.
У зв'язку із тим, що відповідач не виконує своїх зобов'язань за договором, укладеним відповідно до вимог чинного законодавства, банк, відповідно до п. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, вимагає розірвання договору про надання споживчого кредиту № 0051 від 27.04.2007 року.
Крім цього, п. 3.1.1. договору передбачає право банка вимагати дострокового погашення суми основного боргу, відсотків, сплати пені та штрафів у випадках затримання оплати частини кредиту та/або відсотків більш ніж на один календарний місяць.
Крім того, відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України та п. 4.1. договору за порушення строків повернення кредиту, та/або сплати відсотків відповідач зобов'язаний виплатити банку пеню в розмірі подвійної відсоткової ставки від суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.
Згідно довідки-розрахунку пеня за прострочену основну суму заборгованість складає 886,04 грн. та пеня за невиплачені проценти складає 480,79 грн.
Згідно п. 4.2. договору у випадку невиконання відповідачем умов цього договору, банк має право вимагати сплати штрафу у розмірі 50% від суми отриманого кредиту.
Таким чином, штраф складає 2250 грн.
Всього заборгованість за договором, включаючи основну суму заборгованості, несплачені проценти, пеню, штраф, складає 10808,88 грн.
Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги та до розірвати кредитний договір № 0051 від 27.04.2007 року та стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості 10808,88 гривень.
Згідно ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати в сумі 108,10 гривень, сплачені в якості державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 543, 554 ЦК України та керуючись ст.. ст.. 5, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору - задовольнити.
Кредитний договір № 0051 від 27.04.2007 року укладений між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерно-комерційного банк «Капітал» та ОСОБА_1 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» суму заборгованості 10808,88 грн., судові витрати в сумі 108,10 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., а всього 11036 грн. (одинадцять тисяч тридцять шість грн..) 98 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції.
Суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька О.Г. Крупко
ДОВІДКА: рішення набрало законної сили 20.03.2010р., оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 2-838/10
З оригіналом згідно, Суддя:
09.04.2010р.
2-838/10
ВАТ «АКБ «Капітал», м. Д-01, вул.
Артема,63
Копія: ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Ворошиловський районний суд м. Донецька надсилає до Вашої адреси к/рішення, для відома.
ДОДАТОК: к/рішення.
Суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька О.Г. Крупко
20.04.2010р.
2-838/10
ВАТ «АКБ «Капітал», м. Д-01, вул.
Артема,63
Копія: ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Ворошиловський районний суд м. Донецька надсилає до Вашої адреси к/рішення, для відома.
ДОДАТОК: к/рішення.
Суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька О.Г. Крупко