Справа № 2-4531/09
02 березня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Цукурова В.П.,
при секретарі - Коноплянко А.О.,
за участю позивачки ОСОБА_1, представника відповідача Голубєва А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» , в особі Донецької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про стягнення банківського вкладу та процентів за договором банківського вкладу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», в особі Донецької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про стягнення банківського вкладу та процентів за договором банківського вкладу, посилаючись на наступні обставини.
20 жовтня 2008 року позивачкою та TOB «Український промисловий банк» було укладено договір № 1/0305276002880001 банківського вкладу «Вклад Капітал». За цим договором відповідач прийняв від позивачки грошові кошти в сумі 5000,00 доларів США строком на 183 днів - з 20 жовтня 2008 року по 20 квітня 2009 року на умовах та в порядку, значених договором.
Строк договору, закінчився 20 квітня 2009 року, подовжувати його позивачка відмовлялась, про що на виконання пп. в п. 6.2. договору повідомила відповідача шляхом подання заяви від 21.04.2009 року. У відповідь від відповідача отримала лист № 02-1984/33 від 05.05.2009 р., в якому банк, посилаючись на введення тимчасової адміністрації та тимчасового мораторію на задоволення вимог кредиторів, відмовив у задоволенні вимог позивачки.
В процесі розгляду справи позивачка уточнила позовні вимоги посилаючись на те, що вклад в сумі 5000 доларів США був їй повернутий 16.12.2009 року згідно заяви на видачу готівки №2894_17. Просила зобов'язати відповідача нарахувати та стягнути з нього встановлені договором 12,7 % за користування вкладом, починаючи з 20 квітня 2009 року (дата закінчення дії договору) по 16 грудня 2009 року (дата повернення банківського вкладу) в сумі 415,86 доларів США.
Позивачка в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в заяві про уточнення вимог до позовної заяви. Просила позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав посилаючись на те, що згідно п.3.3 договору банківського вкладу №1/0305276002880001 від 20.10.2008 року, у випадку, якщо у дату повернення вкладу, вкладник не вимагає повернення суми вкладу, банк забезпечує збереження суми вкладу на рахунку до моменту звернення вкладника із вимогою про повернення вкладу. При цьому починаючи з «дати повернення» вкладу, встановленої п.1.1. договору, проценти не нараховуються. Оскільки п.1.1. договору передбачено, що датою повернення вкладу є 20.04.2009 року, а позивачка звернулась з заявою про повернення вкладу лише 21.01.2009 року, то вважає, що банк не повинен нараховувати відсотки поза межами строку дії договору.
Суд, дослідивши матеріали справи ходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 20 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 та TOB «Український промисловий банк» було укладено договір № 1/0305276002880001 банківського вкладу «Вклад Капітал». За цим договором відповідач прийняв від позивачки грошові кошти в сумі 5000,00 доларів США строком на 183 днів - з 20 жовтня 2008 року по 20 квітня 2009 року на умовах та в порядку, значених договором.
У той же час, п.3.3 зазначеного договору встановлено, що у випадку, якщо у дату повернення вкладу, вкладник не вимагає повернення суми вкладу, банк забезпечує збереження суми вкладу на рахунку до моменту звернення вкладника із вимогою про повернення вкладу. При цьому починаючи з «дати повернення» вкладу, встановленої п.1.1. договору, проценти не нараховуються. Оскільки у розумінні п.1.1. договору «датою повернення» є 20 жовтня 2009 року, то суд вважає, що сторони домовились про те, що з цієї дати проценти на вклад не нараховуються, тобто нарахування 12,7% річних повинно було здійснюватися лише в період дії договору.
Згідно ст.526, ст.530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.
Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Відповідності до п. 2.4 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління НБУ N 516 від 03.12.2003 року, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від іншої сторони (вкладника) або для неї грошову суму, що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладнику цю суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановленому договором.
На підставі вищевикладеного, уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі с т.526, ст.530, ст.1058 ЦК України, та керуючись ст.10, ст.60, 212-215 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» , в особі Донецької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про зобов'язання нарахування та стягнення відсотків за користування вкладом - відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Донецький апеляційний суд через даний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного
суду м. Донецька В. П. Цукуров