Дело № 1-420/10
19 мая 2010 года Ворошиловский районный суд города Донецка в составе:
председательствующего - судьи Крупко Е.Г.
при секретаре Фуковской А.Л.
с участием прокурора Боян Д.В.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевки, Донецкой области, гражданина Украины, украинца, женатого, с высшим образованием, раннее не судимого, работающего: механиком ООО «Арада, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 222 ч. 2, 366 ч. 2 УК Украины, суд, -
22 сентября 2006 года в дневное время суток, подсудимый ОСОБА_2 являясь директором ООО «Мегаполис-Авто», согласно протокола № 3 учредителей ООО «Мегаполис-Авто» от 20 сентября 2005 года, то есть должностным лицом субъекта хозяйственной деятельности, находясь в помещении ЗАО «Первый Украинский Международный банк», расположенного по ул. Университетская, 2а, в Ворошиловском районе г. Донецка, действуя умышленно, с целью предоставления заведомо неправдивой информации банку для получения кредита, а именно открытия кредитной линии с ежедневным лимитом кредитования, с дальнейшим использованием денежных средств для развития предприятия, предоставил экономисту ЗАО «Первый Украинский Международный банк» заведомо поддельный документ - а именно: справку №0109/1 от 1 сентября 2006 года о наличии в собственности ООО «Мегаполис-авто» автомобилей в количестве 33 штук, что не соответствует действительности.
После чего, на основании предоставленной справки между ЗАО «Первый Украинский Международный банк» и ООО «Мегаполис-Авто» в лице директора подсудимый ОСОБА_2 был заключен договор № 06.09-38 от 22 сентября 2006 года, о предоставлении кредитной линии в размере 500000 гривен, с ежедневным лимитом кредитования. В последствии, денежные средства в размере 500000 гривен подсудимый ОСОБА_2 поступившие на расчетный счет ООО «Мегаполис-Авто» были использованы последним для развития финансово-хозяйственной деятельности.
С целью обеспечения возвратности кредита 22 сентября 2006 года между ЗАО «Первый Украинский Международный банк» и ООО «Мегаполис-авто» в лице директора подсудимого ОСОБА_2 был заключен договор залога товаров в обороте № 06.09.38/зто от 22 сентября 2006 года, а именно транспортных средств в количестве 33 шт. залоговой стоимостью 1.023.925 гривен.
Согласно данного договора, в случае неисполнения заемщиком условий договора, банк имеет право для погашения суммы задолженности и процентов по кредиту путем реализации залогового имущества.
Таким образом, должностное лицо - директор ООО «Мегаполис-Авто» подсудимый ОСОБА_2 предоставил в ЗАО «Первый Украинский Международный банк», заведомо ложные сведения о наличии залогового имущества, чем причинил банку крупный материальный ущерб.
В августе-сентябре 2006 года точное время и место следствием не установлено, подсудимый ОСОБА_2, являясь директором предприятия ООО «Мегаполис-Авто», то есть должностным лицом субъекта хозяйственной деятельности, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на составление заведомо ложных документов, то есть служебный подлог, составил заведомо ложные документы для оформления и получения кредита в ЗАО «Первый Украинский Международный банк», а именно справку №0109/1 от 1 сентября 2006 года о наличии в собственности ООО «Мегаполис-авто» автомобилей в количестве 33, впоследствии предоставил указанный документ кредитному инспектору «ЗАО «Первый Украинский Международный банк», филиал которого находится по ул. Университетская, 2а, в Ворошиловском районе г. Донецка, что послужило основанием заключения ОСОБА_2 договора №06.09-38 от 22 сентября 2006 года, о получения кредитной линии в размере 500.000 гривен с ежедневным лимитом кредитования.
В последствии, денежные средства в размере 500000 гривен подсудимый ОСОБА_2 поступившие на расчетный счет ООО «Мегаполис-Авто» были использованы последним для развития финансово-хозяйственной деятельности, что причинило банку ущерб в размере, превышающем 250 необлагаемых минимумов доходов граждан, т.е. повлекло тяжкие последствия.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину предъявленном ему обвинении по ст. 222 ч. 2, 366 ч. 2 УК Украины признал полностью и раскаялся в содеянном.
Совершение вменяемых в вину ОСОБА_2 действий подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, а так же другими материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый и защитник подсудимого ОСОБА_3 заявили ходатайство об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности и передаче на поруки трудовому коллективу ООО «Арада».
Заслушав мнение прокурора, который не возражал против передачи подсудимого на поруки трудовому коллективу, так как он работает в ООО «Арада».
Суд выслушав мнение прокурора, считает возможным в соответствии со статьей 10 УПК Украины освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности и передать его на поруки вышеуказанному трудовому коллективу.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ОСОБА_2 положительно характеризуется по месту работы, работает, преступление совершил впервые, совершенное им преступление относится к классификации преступлений средней тяжести, ОСОБА_2 признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, обязуется оправдать доверие коллектива, не уклоняться от мер воспитательного характера, не нарушать Закон.
Суд считает, что ОСОБА_2 может быть исправлен мерами общественного воздействия.
Руководствуясь ст. 10 УПК Украины, ст.47 УК Украины, суд, -
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 222 ч. 2 366 ч. 2 УК Украины - прекратить.
Передать ОСОБА_2 на поруки для перевоспитания и исправления трудовому коллективу ООО «Арада».
Меру пресечения ОСОБА_2 - подписку о невыезде - отменить.
Апелляция на постановление может быть подана на протяжении 7 суток со дня его провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд.
Судья Е.Г .Крупко