Дело № 1-391/10
16 апреля 2010 года Ворошиловский районный суд г.Донецка в составе:
председательствующего судьи Крупко Е.Г.
при секретаре Фуковской А.Л.
с участием прокурора Кротовой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, украинца, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч. 1 УК Украины, суд, -
13 марта 2009 года в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут подсудимый ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь по месту своей работы на автомойке ООО «Автоблеск», расположенная по адресу: ул. Р. Люксембург, 1а в Ворошиловском районе города Донецка, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из салона автомобиля Хонда Аккорд, г.н.НОМЕР_1, принадлежащий гр. ОСОБА_2, имущество последнего, а именно: игровую приставку «Sony PlayStation Partatable» стоимостью 1300 гривен, карту памяти стоимостью 380 гривен, игровой диск «Shrek», стоимостью 200 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1880 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил суду, что 13 марта 2009 года, с 09.00 часов до 10.00 часов он был на работе на автомойке ООО «Автоблеск». С автомобиля «Хонда Аккорд» похитил игровую приставку, в которой находились карта памяти и игровой диск. Стоимость похищенного составляет 1880 грн. Похищенное имущество продал за 600 грн., деньги потратил на свои нужды.
В соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины судом признано нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 установлена и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины, поскольку он, действуя умышленно, тайно похитил чужого имущества (кражу).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, который характеризуется положительно, ранее не судим, не работает. Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать чистосердечное раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного, суд считает необходимым избрать ОСОБА_1 наказание не связанное с лишением свободы, с штрафом в доход государства в сумме 850 гривен, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск ОСОБА_2 о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 суму материального ущерба в размере 1880 грн. удовлетворит.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 1880 грн.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.185 УК Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 850 грн.
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ОСОБА_2 о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 суму материального ущерба в размере 1880 грн. удовлетворит.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 1880 грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Е.Г. Крупко