8 червня 2010 року м. Сімферополь
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим - Трясун Ю.Р.,
розглянувши протест прокурора на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополю Автономної Республіки Крим від 9 квітня 2010 року, якою адміністративна справа щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої міністром Міністерства молоді, сім'ї та гендерної політики АР Крим, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч. 1 КУпАП, повернена до Контрольно-ревізійного управління в АР Крим для належного оформлення та виконання вимог чинного законодавства,
Як убачається з адміністративного матеріалу, 26 березня 2010 року, Контрольно-ревізійним управлінням в АР Крим щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона порушила законодавство про бюджетну систему України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 164-12 ч. 1 КУпАП.
Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополю Автономної Республіки Крим від 9 квітня 2010 року адміністративна справа щодо ОСОБА_1 повернена до Контрольно-ревізійного управління в АР Крим для належного оформлення та виконання вимог чинного законодавства.
Свої висновки суд мотивував тим, що відповідно до Інструкції діловодства всі справи мають бути підшити в окрему двохсторонню обкладинку, виготовлену друкарським способом. Усі документи у справі мають бути підшити та пронумеровані відповідним чином. У кожній справі складається опис документів, який підписується посадовою особою з вказівкою прізвища, ім'я та по батькові. Кожна справа направляється до суду з окремим супровідним листом за підписом керівника відповідного органу, яким направляється справа до суду для розгляду.
Суд першої інстанції вказав, що в обов'язки суду не входить оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, оскільки дані повноваження віднесені до того органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення та оформив справу для її розгляду у відповідному органі.
В протесті прокурор Залізничного району м. Сімферополя просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення, посилаючись на те, що суд першої інстанції ухвалив постанову, яка не передбачена законодавством України, а саме ст. 284 КУпАП. Крім того, в протесті ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.
Перевіривши доводи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню, оскільки оскаржувана постанова судом була винесена при підготовці справи до розгляду, про час і місце розгляду справи осіб, які беруть участь у справі сповіщено не було, що є підставою вважати, що цей строк порушено з поважної причини.
Перевіривши зміст протесту, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що протест прокурора підлягає частковому задоволенню.
Зі смислу ст. 278 КУпАП слідує, що при виявленні недоліків в протоколі або інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об'єктивне розслідування справи, особа, яка проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушило адміністративне розслідування.
З адміністративного матеріалу видно, що усі документи у справі підшиті, складено опис документів, який підписано посадовою особою з вказівкою прізвища, ім'я та по батькові. Адміністративний матеріал направлявся до суду з окремим супровідним листом за підписом керівника відповідного органу, яким направляється справа до суду для розгляду.
Таким чином, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 містить усі документи, які необхідні при розгляді справи.
Оскільки, суд першої інстанції адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по суті не розглядав, тому апеляційний суд не має права прийняти нову постанову.
На підставі вказаного, постанова Залізничного районного суду м. Сімферополю Автономної Республіки Крим від 9 квітня 2010 року підлягає скасуванню, з поверненням адміністративного матеріалу в суд першої інстанції для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Залізничного районного суду м. Сімферополю Автономної Республіки Крим від 9 квітня 2010 року.
Протест прокурора Залізничного району м. Сімферополя задовольнити частково.
Постанову Залізничного районного суду м. Сімферополю Автономної Республіки Крим від 9 квітня 2010 року скасувати.
Адміністративний матеріал повернути в суд першої інстанції для розгляду справи по суті.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Ю.Р. ТРЯСУН