08 червня 2010 року м. Сімферополь
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Капустіна Л.П., за участю прокурора Кононенка Д.М., адвоката ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 07 травня 2010 року, якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,
притягнутий до адміністративної відповідальності за п. «а» ст. 1 Закону України «Про боротьбу с корупцією» та піддано стягненню у вигляді штрафу у розмірі 600 грн.
Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 було складено, за те, що він займаючи посаду молодшого інспектора другої категорії відділу режиму та охорони Сімферопольського слідчого ізолятора - старшини внутрішньої служби, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, протиправно використовував надані йому повноваження для одержання матеріальних пільг, а саме 17 березня 2010 року, з ціллю проїзду з м. Джанкоя до м. Сімферополя, ОСОБА_2, представившись співробітником міліції, безкоштовно здійснив проїзд у плацкартному вагоні № 2 у потязі № 650 сполученням Одеса-Сімферополь, на дільниці Джанкой-Сімферополь, чим скоїв правопорушення, передбачене п. «а» ст. 1 Закону України «Про боротьбу с корупцією».
У скарзі ставиться питання про скасування постанови і закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки суд першої інстанції не перевірив всі обставини справи.
Перевіривши доводи скарги, вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1, які підтримали скаргу ОСОБА_2, думку прокурора, який просив залишити постанову суду без змін, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу вказаного правопорушення на підставі пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, протоколу огляду місця події від 17.03.2010 року.
Таки висновки суду першої інстанції є хибними, оскільки згідно з п. „а” ст. 1 Закону України «Про боротьбу с корупцією» корупційним діянням є незаконне одержання особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у зв'язку з виконанням таких функцій матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг, у тому числі прийняття чи одержання предметів (послуг) шляхом їх придбання за ціною (тарифом), яка є істотно нижчою від їх фактичної (дійсної) вартості.
Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про те, що ОСОБА_2, під час проїзд у потязі використовував надані йому повноваження для одержання пільг.
Так, при апеляційному розгляді справи ОСОБА_2 пояснив, що він був вдягнений у повсякденний одяг, робітником міліції не представлявся та не пред'являв посвідчення, оскільки посвідчення у нього не має.
Вказані обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 17.03.2010 року, згідно з яким, ОСОБА_2 одягнений в білий шерстяний светр із смугами сірого кольору та спортивні брюки чорного кольору (а.м. 6-7), а також довідкою з Симферопольського слідчого ізолятора УДДУПВП в АР Крим, згідно з якою Сімферопольським слідчим ізолятором ОСОБА_2 не надавалося посвідчення або інший письмовий документ на співробітника міліції. При цьому зазначено, що ОСОБА_2 видано довідку про те, що він є молодшим інспектором другої категорії відділу режиму та охорони Сімферопольського слідчого ізолятора - старшиною внутрішньої служби. Однак ця довідка не містить фотографії (а.м. 52).
Той факт, що ОСОБА_2, як визнав суд першої інстанції, безкоштовно здійснив проїзд у потязі сам по собі не є підставою для визнання його винуватим у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого п. «а» ст. 1 Закону України «Про боротьбу с корупцією».
За таких обставин постанова суду щодо ОСОБА_2 за п. «а» ст. 1 Закону України «Про боротьбу с корупцією» підлягає скасуванню, а провадження в справі - закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 247, 293, 294 КУпАП,-
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 07 травня 2010 року відносно ОСОБА_2 за п. «а» ст. 1 Закону України «Про боротьбу с корупцією» скасувати.
Провадження в справі закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу корупційного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Л.П. Капустіна