2010 року червня місяця 10 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді Іващенко В.В.
Суддів Дяченко Л.О.,
Макарчук Л.В.
При секретарі Іванові О.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Роздольненського районного суду АР Крим від 05 серпня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба», треті особи: Держаний реєстратор Роздольненської районної державної адміністрації ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, - про визнання протоколу загальних зборів засновників СВК «Дружба» недійсним в частині виключення ОСОБА_6 зі складу засновників СВК «Дружба»,
рішенням Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 05.08.2009 року позов ОСОБА_6 задоволено.
Визнано протокол загальних зборів засновників СВК «Дружба» №1 від 07 березня 2007 року недійсним у частині виключення ОСОБА_6 зі складу засновників СВК «Дружба».
15 березня 2010 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку, ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на рішення суду від 05 серпня 2009 року. Заявник просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на такі поважні причини: участі при розгляді справи він не приймав, рішення про поновлення ОСОБА_6 у складі СВК «Дружба» зачипає його інтереси, як нового члена СВК «Дружба». З рішенням суду був ознайомлений лише 15.03.2010 року., таким чином строк на подачу апеляційної скарги був пропущений ним з поважних причин.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для поновлення заявнику строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки цим рішенням не зачипаються інтереси ОСОБА_5
Згідно зі ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Із матеріалів справи вбачається, що предметом позову ОСОБА_6, розглянутого судом першої інстанції з ухваленням рішення від 05 серпня 2009 року, є визнання протоколу загальних зборів засновників СВК «Дружба» недійсним в частині виключення ОСОБА_6 зі складу засновників СВК «Дружба».
ОСОБА_5 в заяві про поновлення пропущеного процесуального строку вказує, що зазначене рішення суду зачипає його інтереси, оскільки після виключення ОСОБА_6 із складу засновників СВК «Дружба», він був прийнятий в члени кооперативу.
Проте право апеляційного оскарження дійсно мають особи, які не брали участі у справі, однак лише у разі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.
По суті спір виник між засновниками СВК «Дружба»: ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 і ОСОБА_6 щодо виключення останнього із складу засновників.
Як вбачається з заяви ОСОБА_5, засновником СВК «Дружба» він не був, жодних його прав та обов'язків рішенням суду, яким були поновлені порушені права засновника кооперативу ОСОБА_6, не було вирішено.
За таких обставин будь-яких правових підстав для поновлення ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження рішення Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 05.08.2009 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного Суду АР Крим від 01 березня 2010р., немає.
Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Враховуючи, що судова колегія не знайшла підстав для поновлення ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження рішення суду, його апеляційна скарга залишається без розгляду.
Керуючись ст. ст. 73, 294 ч.3 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
заяву ОСОБА_5 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Роздольненського районного суду АР Крим від 05 серпня 2009 року залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Роздольненського районного суду АР Крим від 05 серпня 2009 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Судді: