09 червня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді Дралла І.Г.
суддів Білоусової В.В.,
Пономаренко А.В.,
при секретарі Комаренко М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про зобов'язання знести самовільно побудовану будівлю, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 10 березня 2010 року,
ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про зобов'язання знести самовільно побудовану будівлю.
Вимоги мотивовані тим, що позивач за договором купівлі - продажу від 2006 року є власником квартири АДРЕСА_1. Квартира площею 41, 5 кв. м. складається з однієї кімнати і допоміжних приміщень. Єдине вікно кімнати виходить в бік тротуару по вул. Леніна. В липні 2008 року квартиру № 8 того ж будинку придбав відповідач. Після вселення до вказаної квартири самовільно без узгодження з сусідами вздовж фасаду будинку звів металеву огорожу, яку рішенням Алуштинського міського суду від 09.12.2008 року його зобов'язано знести. Однак, не виконуючи рішення суду, відповідач звів прибудові до своєї квартири, одна зі стін якої примикає до рами вікна квартири позивачки. При цьому зовнішня стіна її квартири стала внутрішньою стіною самовільно зведеної прибудови. Будівництво здійснено відповідачем без правовстановлюючих документів на земельну ділянку, без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, з суттєвим порушенням будівельних норм і правил. У зв'язку з чим просить зобов'язати відповідача ОСОБА_6 знести самовільно побудовану прибудову до квартири АДРЕСА_2.
Рішенням Алуштинського міського суду АР Крим від 10 березня 2010 року позовну заяву ОСОБА_5 задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_6 за власний рахунок знести самовільно побудовану прибудову до квартири АДРЕСА_2.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати, та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального та матеріального права.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Згідно зі статтею 303 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.
На підставі ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_3 на підставі угоди купівлі - продажу від 27.02.2006 року ( а.с.6), ОСОБА_6 є власником квартири 8 у цьому ж будинку.
На підставі ст.391 ЦК України, в ласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном
Задовольняючи позовні вимоги та постановлюючи рішення про покладання на ОСОБА_6 обов'язку за власний рахунок знести самовільно побудовану прибудову, суд першої інстанції виходив з того, що така прибудова порушує право власності позивача.
З такими висновками погоджується колегія суддів.
У судовому засіданні встановлено та не спростовано сторонами, що відповідач дійсно без відповідного дозволу провів реконструкцію прибудови, в результаті чого стіна цієї прибудови закриває вікно квартири позивача. Існують перешкоди у здійсненні позивачем права власності на квартиру.
Доводи апеляційної скарги стосовно відсутності у позивача права вимоги усунення перешкод у здійсненні правом власності не засновані на матеріалах справи.
Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, оскільки рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 10 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Судді : Дралло І.Г. Білоусова В.В. Пономаренко А.В.