07 червня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді Ісаєва Г.А.
суддів
при секретарі Белинчук Т.Г.
Підлісної І.А.
Фінайкіній І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 04 березня 2010 року,
ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов мотивовано тим, що вона є наймачем квартири АДРЕСА_1. Разом з нею у квартирі проживають її сини ОСОБА_7 і ОСОБА_8 Ще у квартирі зареєстрована її донька ОСОБА_6 - відповідачка по справі, яка після реєстрації шлюбу з ОСОБА_9 проживає з останнім за іншою адресою. За період з 1995 року відповідачка з'являлася у спірній квартирі епізодично і лише на декілька годин. На підставі частини 2 статті 107 ЖК України, у зв'язку з вибуттям відповідачки на постійне місце проживання у інше житлове приміщення, позивачка просила визнати ОСОБА_6 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - АДРЕСА_1.
Рішенням Алуштинського міського суду АР Крим від 04 березня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 з посиланням на неправильне встановлення судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції і постановити нове рішення про задоволення позову.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухав сторони по справі, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою чиняться ОСОБА_6 перешкоди в користуванні квартирою.
З такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна, оскільки вони протирічать обставинам справи та вимогам закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому же населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням.
Судом встановлено, що відповідачка з 1995 року в спірній квартирі не проживає, оскільки вибула на інше місце проживання - АДРЕСА_2, де вона проживає однією сім'єю зі своїм чоловіком ОСОБА_9
Вказані обставини підтвердила відповідачка в судому засіданні суду апеляційної інстанції, пояснивши, що у 1995 році добровільно залишила спірну квартиру, виїхала в с. Верхня Кутузівка, де поселилася в будинку ОСОБА_9, з яким підтримувала сімейні стосунки, а згодом одружилася з ним.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідачка з 1995 року обрала собі інше місце проживання, намірів вселитися в квартиру не має, її особистих речей в квартирі також немає, і тому відповідно до ч. 2 ст. 107 ЖК України ОСОБА_6 втратила право користування спірним жилим приміщенням.
Посилання суду першої інстанції на те, що в спірній квартирі зареєстровані неповнолітні діти відповідачки, не свідчить про те, що їх мати зберігає за собою право на жилу площу в квартирі.
З пояснень відповідачки в судовому засіданні свідчить, що вона бажає зберегти реєстрацію в квартирі своєї матері тільки для того, щоб її діти мали можливість навчатися в учбовому закладі в м. Алушта, а не за місцем їх фактичного проживання в с. Верхня Кутузівка.
Згідно з ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 04 березня 2010 року скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Визнати ОСОБА_6 такою, що втратила право користування АДРЕСА_1
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох місяців.
Судді: Ісаєв Г.А.
Белинчук Т.Г.
Підлісна І.А.