2010 року червня місяця 10 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді Іващенко В.В.
Суддів Дяченко Л.О.,
Макарчук Л.В.
При секретарі Іванові О.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амага», ОСОБА_7, треті особи: житлово-комунальне підприємство «Битфон», Міністерство житлово-комунального господарства Автономної Республіки Крим, Сімферопольська міська рада, - про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією, -
за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6
на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 01 березня 2010 р,
у січні 2010 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ТОВ «Амага», ОСОБА_8, треті особи ЖКП «Битфон», Міністерство ЖКХ АРК, Сімферопольська міська рада про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією.
Ухвалою суду від 01.02.2010 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачі не зазначили докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Для усунення вказаних недоліків позивачам був наданий строк до 01.03.2010 р. для усунення недоліків.
17.02.2010 р. від позивачів надійшла позовна із доданими документами з усуненими недоліками.
01.03.2010 р. ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6 визнано неподаною та повернено позивачам.
Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій ставлять питання про скасування ухвали суду з направленням справи на новий розгляд до Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим для розгляду по суті.
Апелянти зазначають, що ухвала суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Зокрема вказують, що ними в позовній заяві від 17 лютого 2010 р. вказано про кожну обставину окремо з зазначенням доказів, які їх підтверджують. Ухвала суду перешкоджає їм у праві на доступ до справедливого правосуддя, гарантованого конституцією та Європейською конвенцією з прав людини.
Заслухавши доповідача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5, ОСОБА_6 є обґрунтованою і підлягає задоволенню з таких підстав.
Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя від 01.02.2010 р. позовна заява була залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачі не зазначили докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позивачам було запропоновано в строк до 01.03.2010р. усунути недоліки позовної заяви.
Як убачається з матеріалів справи 17.02.2010р. позивачі подали до суду першої інстанції позовну заяву з усуненими недоліками, в який зазначили докази, на які вони посилаються в обгрунтовання своїх позовних вимог, а саме: на рішення Сімферопольської міської ради № 3332 від 11.07.1980р. та № 82 від 22.02.1977р. по відведенню земельної ділянки для будівництва гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1; рішення Сімферопольської міської ради № 517 від 24.01.06р., № 238 від 29.03.2007р. про передачу земельної ділянки площею 0,025га., яка на думку позивачів, є частиною прибудинкової території, в оренду ВАТ «Амага», та рішення № 267 від 28.02.2003р., № 137 від 17.04.2003р., № 464 від 10.01.2008р. про передачу двох земельних ділянок за вищевказаною адресою площею 0,1087 га. і 0,06 га. - в оренду і власність ОСОБА_8
Отже позивачі в строк, встановлений судом, усунули недоліки позовної заяви.
За таких обставин у суду не було правових підстав для постановлення ухвали про визнання позовної заяви не поданою і повернення її позивачам.
Враховуючи, що ухвала суду постановлена з порушенням вимог ст.121 ЦПК України, судова колегія, керуючись ч.3 ст. 312 ЦПК України, скасовує ухвалу суду і передає питання про прийняття позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 314, 315, 319, 324, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -
апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 01 березня 2010 р. скасувати, питання про прийняття позовної заяви передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: