07 червня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді Ісаєва Г.А.
суддів
при секретарі Белинчук Т.Г.
Підлісної І.А.
Фінайкіній І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом редакції районної газети «Чорноморські вісті» в особі редактора газети ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Чорноморська районна рада про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Чорноморської районної ради про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Чорноморського районного суду від 10 лютого 2010 року,
Редакція газети «Чорноморські вісті» звернулася з позовом до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позов мотивовано тим, що відповідачка, працюючі на посаді редактора газети «Чорноморські вісті», допустила незаконне переведення на іншу посаду, а згодом і незаконне звільнення працівника редакції газети ОСОБА_7 Вказані обставини були підтверджені рішенням Чорноморського районного суду від 29 грудня 2008 року, яким з редакції газети на користь останнього стягнута сума заробітної плати у розмірі 1120 грн., вихідна допомога при звільненні в сумі 6890 грн., моральна шкода в сумі 200 грн., витрати у зв'язку з наданням юридичної допомоги в сумі 900 грн., а всього 9110 грн. Посилаючись на п.2 ст.133 КЗпП України, позивач просив стягнути на його користь з ОСОБА_6 матеріальну шкоду, заподіяну зайвими грошовими виплатами, обмежену середньомісячним заробітком відповідачки, у розмірі 3315 грн.45 коп. Уточнивши згодом позовні вимоги, з посиланням на п. 8 ст. 134 КЗпП України, просив стягнути з відповідачки спричинену матеріальну шкоду у повному її розмірі, а саме 9110 грн.
ОСОБА_6 звернулася із зустрічним позовом до Чорноморської районної ради про відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона займала посаду редактора газети «Чорноморські вісті» до 20 серпня 2008 року. Рішення відносно позовних вимог ОСОБА_7 було прийнято 29 грудня 2008 року, коли керівником газети була ОСОБА_5, яка на протязі всього часу вважала звільнення ОСОБА_8 правильним, цю позицію ОСОБА_5 разом з нею підтримувала у суді. Вважає, що з її вини судом було ухвалено неправомірне рішення, оскільки вона недобросовісно віднеслася до своїх обов'язків, не вивчила та не надала докази по справі, переклав представництво інтересів редакції на Чорноморську районну раду, яка не була зацікавлена у результаті розгляду справи. Звернувшись з позовом до неї, ОСОБА_5 таким чином поставила під сумнів її професіоналізм, чим заподіяла їй моральну шкоду. У зв'язку з викладеним просила стягнути з Чорноморської районної ради, як засновника районної газети «Чорноморські вісті» моральну шкоду у розмірі 1699 грн.
Рішенням Чорноморського районного суду від 10 лютого 2010 року позов редакції районної газети «Чорноморські вісті» задоволено частково. Стягнуто на його користь з ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 8010 грн. В іншій частині позову - відмовлено. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_6 - відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неповне з'ясування судом всіх обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати зазначене рішення суду і направити справу на новий розгляд. Вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи справу, проігнорував ту обставину, що нинішній редактор газети «Чорноморські вісті» ОСОБА_5 дотримувалася її позиції в судах про законність звільнення ОСОБА_7, тому вони разом з нею повинні нести відповідальність по відшкодуванню матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення ОСОБА_7 з роботи. Також вважає, що позов про стягнення з неї матеріальної шкоди заявлений неналежним позивачем, оскільки відповідно до вимог частини 4 статті 136 КЗпП України стягнення з керівників підприємств, установ, організацій та їх заступників матеріальної шкоди в судовому порядку провадиться за позовом вищестоящого в порядку підлеглості органу або за заявою прокурора.
У запереченнях на апеляційну скаргу редакція газети «Чорноморські вісті» в особі редактора газети ОСОБА_5 і голова Чорноморської районної ради вважають рішення суду законним і обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги такими, що не засновані на фактичних обставинах справи і не підтверджені відповідними доказами. Просили відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухав ОСОБА_6, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 8 ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках коли: службова особа винна в незаконному звільненні або переведенні на іншу роботу.
Судом встановлено, що ОСОБА_6, працюючи редактором газети «Чорноморські вісті» підписала наказ про переведення та подальше звільнення з роботи працівника газети ОСОБА_7
Згідно з рішенням Чорноморського районного суду від 29 грудня 2008 року визнано незаконним переведення та звільнення за прогул ОСОБА_7 З редакції на користь ОСОБА_7 стягнуто 9110 грн. Рішення набрало законної сили 13 травня 2009 року. (а.с.5-6)
Рішення суду в частині стягнення 9110 грн. виконано редакцією газети 10 липня 2009 року. (а.с. 9-10)
Враховуючи ці обставини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідачка, як посадова особа, яка підписала незаконні накази про переведення та звільнення з роботи, повинна нести повну матеріальну відповідальність за шкоду, спричинену підприємству у зв'язку зі стягненням з редакції матеріальної шкоди в розмірі 8010 грн., спричиненої незаконним звільненням працівника.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що теперішній керівник редакції в суді заперечувала проти позову ОСОБА_7, не має для вирішення справи правового значення, оскільки саме ОСОБА_6 підписала накази, які були визнані судом незаконними.
Твердження в скарзі про те, що з позовом про відшкодування шкоди мав звернутися засновник газети - Чорноморська районна Рада також не ґрунтується на вимогах закону.
Газета «Чорноморські вісті» є юридичною особою і не має вищестоящого в порядку підлеглості органу.
Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Рішення суду відповідає вимогам закону і доводами апеляційної скарги не спростовується.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Чорноморського районного суду від 10 лютого 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох місяців.
Судді: Ісаєв Г.А.
Белинчук Т.Г.
Підлісна І.А.