2010 року червня місяця 10 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді Іващенко В.В.
Суддів Дяченко Л.О.,
Летягіної О.В.
При секретарі Іванові О.К.
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Сімферополі апеляційну скаргу Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Євпаторії» на рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 14 серпня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Євпаторійської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим про визнання права власності,
17.06.2009р.ОСОБА_5. звернувся до суду з позовом до Євпаторійської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим про визнання права власності на самочинне будівництво.
Позов мотивовано тим, що на підставі державного акту від 08 липня 2004 року № 2147 він є власником земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1, на якій з дозволу Управління архітектури та містобудування від 18 січня 1993 року № 450/287 побудував житловий будинок літ. «А» з підвалом, прибудовою літ. «а», літ. «а1» та житловий будинок літ «Б» з мансардою. Оскільки будівлі відповідають будівельним, санітарним та протипожежним нормам і правилам, просить визнати за ним право власності на цій об'єкт нерухомого майна.
Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 14 серпня 2009 року позов ОСОБА_5 задоволено.
Визнано за ОСОБА_5 право власності у цілому на житловий будинок літ. «А» з підвалом загальною площею 343,5 кв. м., жилою площею 144,0 кв. м. з прибудовою літ. «а1» розміром 1,33 х 1,85 м., житловий будинок з мансардою літ. «Б», загальної площі 78,0 кв. м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 в місті Євпаторії АР Крим.
В апеляційній скарзі Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Євпаторії» ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову позивачеві у позові, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права.
Окрім цього, під час ухвалення рішення КРП «БРТІ у м. Євпаторії» не було залучено до участі в справі, що є порушенням його прав, оскільки реєстрацію прав власності на об'єкт нерухомого майна зобов'язане здійснити КРП «БРТІ у місті Євпаторії».
Апелянт вважає, що згідно з ч.2 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна ). Жодних посилань на те, що будівництво спірного об'єкту є завершеним у рішенні суду відсутні. Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 331 Цивільного кодексу України у випадку, якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Доказів того, що спірний об'єкт нерухомості прийнято до експлуатації також немає.
Справа № 22-2997/2010 Головуючий
у першій інстанції Макарчук В.О.
Доповідач Іващенко В.В.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 376 Цивільного Кодексу України особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Виходячи із положень ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на нерухоме майно, щодо якого законом або договором передбачено прийняття його до експлуатації, виникає після прийняття його до експлуатації.
Прийняття до експлуатації будь-якої побудованої споруди не належить до юрисдикції суду, і не є обов'язком, а тільки правовою можливістю, що надається відповідному компетентному органу, визначеному Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2008р. № 1243 "Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" за наявності обставин, що свідчать про дотримання особою, яка здійснила самочинне будівництво, відповідних будівельних, архітектурних, протипожежних, санітарних і інших норм і правил, отримання особою відповідних дозволів і рішень.
Окрім цього, відповідно до положень ст.182 Цивільного Кодексу України право власності на об'єкти нерухомого майна, навіть і прийнятті до експлуатації, до державної реєстрації не виникає.
У зв'язку з цим до звернення позивачів до компетентних органів місцевого самоврядування з вимогою про прийняття до експлуатації і надалі - до державних органів - з вимогою зареєструвати набуте право власності, права позивачів не вважаються порушеними, а тому згідно зі ст. 3 ЦПК України, судовому захисту не підлягають.
Враховуючи, що суд першої інстанції, розглядаючи позов, порушив норми матеріального права, рішення суду згідно з п. 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову позивачам у позові.
Враховуючи наведене і керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.1 ст. 309, 314, 316 Цивільного процесуального Кодексу України, колегія суддів,
апеляційну скаргу Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Євпаторії» задовольнити.
Рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 14 серпня 2010 року скасувати, ухвалити нове рішення такого змісту.
ОСОБА_5 у задоволенні позовних вимог до Євпаторійської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим про визнання права власності відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців .
Судді:
Справа № 22-2997/2010 Головуючий
у першій інстанції Макарчук В.О.
Доповідач Іващенко В.В.