2010 года июня месяца «08» дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Капустиной Л.П.
судей - Соловьева Н.В.
Кунцова В.А.
с участием прокурора - Ярошенко Л.Д.
адвоката - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляционной жалобе заявителя ОСОБА_4 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 09 апреля 2010г., которым его жалоба частного обвинения оставлена без удовлетворения,
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя АРК от 09.04.2010г. отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_4 о возбуждении в отношении ОСОБА_3 уголовного дела ст. 126 ч. 1 УК Украины, по тем основаниям, что у суда не имеется достаточного повода и основания для возбуждения уголовного дела, а кроме того, по делу имеется неотмененное постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, что согласно ст. 6 п. 11 УПК Украины является препятствием для возбуждения уголовного дела.
В апелляции ОСОБА_4 просит постановление суда отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что суд принял преждевременное решение без исследования всех имеющихся материалов, необоснованно сославшись лишь на имеющееся в деле постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом судом оставлено без внимание, что данное постановление вынесено органом дознания по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ст. 296 УК Украины, тогда как в суд он обратился в порядке частного обвинения о возбуждении уголовного дела по ст. 126 УК Украины.
Заслушав докладчика, ОСОБА_3 и в его интересах защитника ОСОБА_2, просивших постановление суда оставить без изменения, а апелляцию ОСОБА_4 без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как усматривается из материала дела, ОСОБА_4 06.12.2008г. обратился в органы милиции с заявлением о причинении ему телесных повреждений и просьбой выдать ему направление на прохождение судебно - медицинской экспертизы, согласно выводам которой, ОСОБА_4 причинены легкие телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека лица (отказной материал ЖРЗПЗ № 6845 от 06.12.2008г л.2, 6).
По данному факту работниками милиции по заявлению ОСОБА_4 была проведена проверка и в возбуждении уголовного дела 12.12.2008г. в отношении ОСОБА_3 было отказано. Данное постановление ОСОБА_4 не обжаловал, и оно никем не отменялось. Кроме того, из материалов дела усматривается, что ОСОБА_4 с заявлениями о возбуждении в отношении ОСОБА_3 уголовных дел в по ст. ст. 296 и 125 УК Украины, не обращался.
Спустя год и два месяца, т.е. 01.03.2010г. после вынесения вышеуказанного постановления ОСОБА_4 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя с жалобой в порядке частного обвинения. о возбуждении в отношении ОСОБА_3 уголовного дела по признакам ст. 126 ч. 1 УК Украины.
При изучении материалов дела суд первой инстанции пришел к выводу, что у суда не имеется достаточного повода и основания для возбуждения уголовного дела по ст. 126 ч. 1 УК Украины, а кроме того, было установлено, что в материалах проверки имеется постановление от 12.12.2008г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, что также послужило препятствием к возбуждению уголовного дела (отказной материал ЖРЗПЗ № 6845 от 06.12.2008г).
Таким образом, доводы ОСОБА_4 о том, что суд принял преждевременное решение без исследования всех обстоятельств имеющих значение для дела, несостоятельны, поскольку при изложенных выше обстоятельства, суд не мог рассматривать жалобу ОСОБА_4 по существу и давать оценку имеющимся материалам дела.
Решение суда является законным и обоснованным, и оснований для отмены постановления и возвращения дела на новое судебное рассмотрение, как об этом просит ОСОБА_4 в апелляции, коллегия судей не находит.
Руководствуясь ст.ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию заявителя ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.
Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя АРК от 09 апреля 2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст. 126 ч. 1 УК Украины по жалобе ОСОБА_4, оставить без изменения.
Судьи:
Капустина Л.П. Соловьев Н.В. Кунцов В.А.