Справа № 2-2590/10
08 червня 2010 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
судді Масалигіної Н.С.
при секретарі Боженко Є.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим цивільну справу за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Сімферопольської філії «Променерговузел» ОП «КТКЕ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
31.03.2010 року позивач Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» в особі Сімферопольської філії «Променерговузел» ОП «КТКЕ» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання, мотивуючи вимоги тим, що відповідачі є наймачами квартири АДРЕСА_1. Орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго" надавало належним чином відповідачам теплову енергію, а відповідачі, у свою чергу, користувався тепловою енергією для обігріву житлового приміщення в повному обсязі та гарячим водопостачанням, проте не оплачували дані послуги. Внаслідок чого склалася заборгованість за надані послуги теплопостачання за період станом на 01.03.2010 року в сумі 6535 грн. 77 коп..
В судовому засіданні представник Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» в особі Сімферопольської філії «Променерговузел» ОП «КТКЕ» - Снегур Н.С., яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі по тих же підставах, а також просила стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані зі зверненням до суду.
Відповідач ОСОБА_2, позовні вимоги визнала повністю, просила представника позивача дозволити їй платити частково та укласти з нею договір реструктуризації заборгованості. Крім того, просила виключити з числа відповідачів ОСОБА_1, оскільки він помер 27.09.2007 року, тому всю суму заборгованості просила стягнути з неї.
Заслухавши у судовому засіданні доводи представника позивача, яка підтримала позовні вимоги, враховуючи визнання позову відповідачем ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
По справі встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини, які не спростовуються сторонами.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1 (а.с.5).
Згідно довідки розрахунку про послуги теплопостачання Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» в особі Сімферопольської філії «Променерговузел» ОП «КТКЕ» надавало належним чином відповідачу ОСОБА_2 на кількість трьох осіб теплову енергію для обігріву житлового приміщення та гарячого водопостачання (а.с.4).
Як свідчать матеріали справи відповідач ОСОБА_2, користуючись тепловою енергією для обігріву житлового приміщення в повному обсязі та гарячим водопостачанням, ніяких претензій щодо їх якості та надання, позивачеві не заявляв. Однак, не зважаючи на це, не оплачував вище перелічені послуги. Внаслідок чого склалася заборгованість за надані послуги теплопостачання за період з серпня 2007 року по 01.03.2010 року. в сумі 6535 грн. 77 коп..
Приймаючи до уваги те, що хоча договір про надання послуг з теплопостачання між сторонами не укладений, але, виходячи із загальних начал та змісту цивільного законодавства України, звичаїв ділового обороту та частини 2 статті 642 ЦК України, суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин статті 526, 610, 614 ЦК України, які регламентують загальні умови виконання зобов'язання та правові наслідки і відповідальність за порушення зобов'язання.
У сенсі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Між тим, за змістом статті 25 ЦК України здатність фізичної особи мати цивільні права та обов'язки є правоздатністю. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.
Як зазначила у судовому засідання відповідач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_1 помер 27.09.2007 року і з цього часу його цивільні права і обов'язки припинені.
Тому в позові до відповідача ОСОБА_1 слід відмовити.
Разом з цим, приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 не виконала свої зобов'язання по оплаті спожитих комунальних послуг і ця обставина нею не спростовувалася у судовому засіданні, позовні вимоги щодо наявної заборгованості є обґрунтованими і заборгованість підлягає стягненню саме з відповідача ОСОБА_2
Крім того, з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України також підлягає стягненню на користь позивача Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» в особі Сімферопольської філії «Променерговузел» ОП «КТКЕ» на відшкодування судових витрат 95 грн. 36 коп..
На підставі ч. 2 ст. 642 ЦК України, ст. ст.25, 526, 610, 614 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 60,61, 88, 174, 209, 212-215,218, 294 ЦПК України, суд
Позов Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Сімферопольської філії «Променерговузел» ОП «КТКЕ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Сімферопольської філії «Променерговузел» ОП «КТКЕ» заборгованість в сумі 6535 (шість тисяч п'ятсот тридцять п'ять) грн. 77 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Сімферопольської філії «Променерговузел» ОП «КТКЕ» на відшкодування судових витрат 95 (дев'яносто п'ять) грн. 36 коп..
В позові до відповідача ОСОБА_1 відмовити.
Рішення може буті оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або у порядку, передбаченому статтею 295 ЦПК України.
Суддя: