Справа № 3-453/2010 р.
11 червня 2010 року м.Мена
Суддя Менського pайонного суду Чеpнiговської областi Сова Т.Г., при секретарі Корюковець П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора з пожежного нагляду Менського району про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ФОП
за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А H О В И В:
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧНП № 303711 від 21.05.2010 року слідує, що ОСОБА_2, будучи власником пилорами, не отримав дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, отримання якого передбачено п. 3 ст. 10 Закону України „Про пожежну безпеку”, Порядком видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2001 року № 150.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 164 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому порушенні визнав частково, пояснив, що не знав про необхідність отримувати такий дозвіл.
З вивчених матеріалів слідує, що договором від 20.11.2006 року про надання приміщення в аренду для пилорами ОСОБА_2 правлінням СК „Зоря” с. Семенівка було надано в аренду приміщення для пилорами, терміном на 10 років з подальшим викупом. Випискою із протоколу № 1 загальних зборів колишніх членів КСП „Зоря” від 25.03.2008 року ОСОБА_2 було вирішено продати приміщення, яке він брав в оренду з правом викупу.
Проте, в матеріалах, доданих до справи, відсутні правовстановлюючі документи, які б підтверджували право власності ОСОБА_2 на навіс, в якому він здійснював свою діяльність, та який розташований на території Семенівської сільської ради Менського району. Квитанція про сплату ОСОБА_2 200 грн. не можу бути доказом, оскільки не є правовстановлюючим документом.
Оскільки п. 4 ст. 4-1 Закону України „Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності” передбачає, що у разі надання на підставі договору оренди чи інших документів у тимчасове користування приміщень та обладнання за умови збереження виду діяльності і стану цих приміщень та обладнання, від орендаря або іншого користувача не вимагається отримання документа дозвільного характеру на їх використання (експлуатацію), кім потенційно небезпечних об”єктів, а тому, суд не має можливості з”ясувати про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні.
За таких обставин, коли немає можливості розглянути справу по суті, суд прийшов до висновку, що адміністративний протокол необхідно повернути головному державному інспектору з пожежного нагляду Менського району Чернігівської області для доопрацювання та надання доказів.
На підставі викладеного, кеpуючись ст. 256 КУпАП , суддя
П О С Т А H О В И В:
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП повернути головному державному інспектору з пожежного нагляду Менського району Чернігівської області - для доопрацювання та надання доказів.
Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Суддя Т.Г. Сова