26 липня 2021 року м. Рівне №460/525/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бор-Трансліс"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинення певних дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю "БОР-ТРАНСЛІС" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинення певних дій.
Позивач просить суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 15.12.2020 №8134.
- зобов'язати Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Бор-Трансліс" з переліку платників податків, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у відповідача відсутні будь-які правові підстави для визнання позивача таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку, а саме рішення є безпідставним та необ'єктивним.
Ухвалою суду від 09.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.04.2021, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, за змістом якого рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку прийнято згідно з вимогами чинного законодавства, при цьому жодним чином не порушено права, свободи або законні інтереси товариства.
Ухвалою суду від 06.04.2021 закрито підготовче провадження у справі, призначено судове засідання на 29.04.2021.
13.04.2021 позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій спростовано аргументи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву.
29.04.2021 судове засідання не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді. Ухвалою суду від 11.05.2021 розгляд справи відкладено на 15.06.2021.
Відповідно до розпорядження Рівненського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 №114 призначено автоматизований розподіл справи №460/525/21 у зв'язку із перебуванням судді Жуковської Л.А. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2021 головуючим суддею у справі визначено суддю Дудар О.М.
Ухвалою суду від 01.06.2021 справу прийнято до розгляду та вирішено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.06.2021.
Ухвалою суду від 15.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання на 08.07.2021.
Ухвалою суду від 08.07.2021 вирішено перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.
Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Товариство з обмеженою відповідальністю "БОР-ТРАНСЛІС" (ідентифікаційний код юридичної особи 38231919; місцезнаходження: 35000, Рівненська обл., Костопільський р-н, м. Костопіль, вул. Терешкової, буд.29) зареєстроване як юридична особа 12.06.2021 (номер запису 15981020000001018), взяте на облік як платник податків у контролюючому органі 13.06.2012, як платник податку на додану вартість зареєстроване 01.04.2019. Основний вид діяльності товариства за КВЕД - 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (т.1 - а.а.с.67, 68).
Відповідно до заяви про приєднання від 17.06.2020 №1, Товариство з обмеженою відповідальністю "БОР-ТРАНСЛІС" приєдналося до договору про визнання електронних документів від 10.09.2019 №170001 на підставі якого позивача органом фіскальної служби включено до системи подання податкових документів в електронному вигляді (т.1 - а.с.69).
19.02.2020 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області прийняла рішення №2952 про відповідність платника податку, Товариства з обмеженою відповідальністю "БОР-ТРАНСЛІС", критеріям ризиковості платника податку (т.1 - а.с.70).
Підставою такого рішення зазначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: по ланцюгу постачання не відслідковується придбання відходів деревини.
У зв'язку з прийняттям рішення від 19.02.2020 №2952 Товариство з обмеженою відповідальністю "БОР-ТРАНСЛІС" засобами електронного зв'язку надіслало Головному управлінню ДПС у Рівненській області повідомлення від 14.10.2020 №1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку. Кількість документів, що додаються до повідомлення - 89 (т.1 - а.с.71).
22.10.2020 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області прийняла рішення №7157 про відповідність платника податку, Товариства з обмеженою відповідальністю "БОР-ТРАНСЛІС", критеріям ризиковості платника податку (т.1 - а.с.72).
Підставою такого рішення зазначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: платником не надано повний пакет документів, передбачений пунктом 10 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних". Наданими копіями документів не спростовано факту проведення ризиковості ведення діяльності ТОВ "БОР-ТРАНСЛІС" (код ЄДРПОУ 38231919), а саме: не надано повного пакету документів щодо відходів деревини придбаної у ТОВ "ДЕЛІКТ ПРОМГРУП" (код ЄДРПОУ 42182941), ТОВ "ПРІМАВЕРА ТРАСТ" (код ЄДРПОУ 43049898).
Товариством з обмеженою відповідальністю "БОР-ТРАНСЛІС" засобами електронного зв'язку надіслало Головному управлінню ДПС у Рівненській області повідомлення від 07.12.2020 №1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку. Кількість документів, що додаються до повідомлення - 54 (т.1 - а.с.73).
Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області 15.12.2020 прийняла рішення №8134 про відповідність платника податку, Товариства з обмеженою відповідальністю "БОР-ТРАНСЛІС", критеріям ризиковості платника податку (т.1 - а.с.74).
Підставою такого рішення зазначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: платником не надано повний пакет документів передбачений пунктом 10 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних". Наданими копіями документів не спростовано податкову інформацію, як стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.
Проведення засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області, на якому розглядалося питання щодо виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "БОР-ТРАНСЛІС" з переліку ризикових суб'єктів господарювання, підтверджується витягом з протоколу від 15.12.2020 №183/17-00 (т.3 - а.а.с.22-24).
Вважаючи рішення від 15.12.2020 №8134 про відповідність платника податку, Товариства з обмеженою відповідальністю "БОР-ТРАНСЛІС", критеріям ризиковості платника податку протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - Податковий кодекс України).
Адміністрування податку на додану вартість регламентовано, зокрема, розділом V (ст.ст.180-211) Податкового кодексу України.
Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п. 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).
Відповідно до п.5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.
Пунктом 8 зазначеного додатку передбачено такий критерій ризиковості платника податку як: "У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування".
Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до абз.2 п.25 Порядку №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном
Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (п.26 Порядку №1165).
За змістом п.44 Порядку №1165, комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).
У ході розгляду справи судом встановлено, що відповідачем неодноразово були прийняті рішення про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "БОР-ТРАНСЛІС" критеріям ризиковості платника податку, а саме: 19.02.2020 №2952, 20.10.2020 №7157, 15.12.2020 №8134 (т.1 - а.а.с.70, 72, 74).
Зі змісту рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 19.02.2020 №2952 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БОР-ТРАНСЛІС" відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: по ланцюгу постачання не відслідковується придбання відходів деревини.
14.10.2020 позивачем подано відповідачу повідомлення від 14.10.2020 №1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку. Кількість документів, що додаються до повідомлення - 89.
З досліджених у ході розгляду справи документів судом встановлено, що придбання тріски та інших відходів деревини здійснюється в Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІМАВЕРА ТРАСТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛІКТ ПРОМГРУП".
Придбання в Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІМАВЕРА ТРАСТ" відходів деревини (горбиль), відходів деревини (соснові), тріски технологічної, тирси підтверджується договором поставки №25/09/19 від 25.09.2019 (т.1 - а.а.с.75-79).
Передача товару підтверджується видатковою накладною №363 від 30.09.2019 (т.1 - а.с.76).
На підставі договору складського зберігання від 30.09.2019 та акта приймання-передачі за договором складського зберігання від 30.09.2019 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРІМАВЕРА ТРАСТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БОР-ТРАНСЛІС" продукція зберігалась у Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІМАВЕРА ТРАСТ" (т.1 - а.а.с.77-79).
Придбання позивачем в Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛІКТ ПРОМГРУП" відходів деревини (горбиль), відходів деревини (соснові), тріски технологічної, тирси підтверджується договором поставки сировини від 11.11.2019 (т.1 - а.с.80).
Передача товару підтверджується видатковою накладною №165 від 11.11.2019 (т.1 - а.с.81).
Відповідно до договору про надання послуг по переробці деревини від 11.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛІКТ ПРОМГРУП" надає Товариству з обмеженою відповідальністю "БОР-ТРАНСЛІС" послуги по подрібненню відходів деревини (т.1 -а.а.с.82-83).
Вказані обставини також підтверджуються актом надання послуг №164 від 20.11.2019 (т.1 - а.с.84).
На підставі договору складського зберігання від 11.11.2019 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕЛІКТ ПРОМГРУП" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БОР-ТРАНСЛІС" та акта приймання-передачі за договором складського зберігання від 11.11.2019 відходи деревини та тріска технологічна зберігалася у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛІКТ ПРОМГРУП" (т.1 - а.а.с.85-87).
Судом також встановлено та підтверджено матеріалами справи, що вказана продукція поставлялася Товариством з обмеженою відповідальністю "БОР-ТРАНСЛІС" для Товариства з обмеженою відповідальністю "СВИСПАН ЛІМІТЕД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБОМИРСЬКЕ ВАПНЯНО-СИЛІКАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО", що підтверджується укладеними договорами, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, платіжними дорученнями (т.1 - а.а.с.11-43, 88-250, т.2 - а.а.с.1-57).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем на підставі належних та допустимих доказів підтверджено факт придбання відходів деревини.
З урахуванням отриманої від платника податку інформації та копій відповідних документів від 14.10.2020 №1 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області прийнято рішення від 22.10.2020 №7157, у якому зазначено, що позивачем не надано повного пакету документів щодо відходів деревини придбаної у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛІКТ ПРОМГРУП" (код ЄДРПОУ 42182941), Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІМАВЕРА ТРАСТ" (код ЄДРПОУ 43049898).
Товариством з обмеженою відповідальністю "БОР-ТРАНСЛІС" засобами електронного зв'язку надіслало Головному управлінню ДПС у Рівненській області повідомлення від 07.12.2020 №1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку. Кількість документів, що додаються до повідомлення - 54 (т.1 - а.с.73).
Проте, з урахуванням отриманої від платника податку інформації та копій відповідних документів від 14.10.2020 №1 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області прийнято рішення від 15.12.2020 №8134, у якому зазначено, що платником не надано повний пакет документів передбачений пунктом 10 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних". Наданими копіями документів не спростовано податкову інформацію, як стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно з додатком 4 Порядку №1165, в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов'язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.
При цьому, оскаржуване рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю "БОР-ТРАНСЛІС" до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та не містить доказів наявності податкової інформації, яка свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.
Крім того, рішення від 15.12.2020 №8134 містить лише покликання на п.10 Порядку №1165, проте переліку документів, які необхідно подати Товариству з обмеженою відповідальністю "БОР-ТРАНСЛІС" оспорюване рішення не містить.
Водночас, п.10 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Отже, п.10 Порядку №1165 не передбачає переліку документів, які мають надаватися платником податків.
Під час розгляду справи відповідачем не наведено та не надано належних доказів, які слугували підставою для віднесення позивача до ризикових підприємств.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем на підставі належних та допустимих доказів не доведено, що існують підстави для застосування до позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб'єктів господарювання.
Таким чином, рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 15.12.2020 №8134 є протиправним та підлягає скасуванню.
Що стосується позовної вимоги про зобов'язання відповідача виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Бор-Трансліс" з переліку платників податків, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Згідно з ч.ч.1, 2 статті 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Олссон проти Швеції" (Olsson v. Sweden) від 24 березня 1988 року (заява №10465/83) зазначено, що серед вимог, які суд визначив як такі, що випливають з фрази "передбачено законом", є наступні: будь-яка норма не може вважатися "законом", якщо вона не сформульована з достатньою точністю так, щоб громадянин самостійно або, якщо знадобиться, з професійною допомогою міг передбачити з часткою ймовірності, яка може вважатися розумною в даних обставинах, наслідки, які може спричинити за собою конкретну дію; фраза "передбачено законом" не просто відсилає до внутрішнього права, але має на увазі і якість закону, вимагаючи, щоб останній відповідав принципу верховенства права. У внутрішньому праві повинні існувати певні заходи захисту проти свавільного втручання публічної влади у здійснення прав; закон, який передбачає дискреційні повноваження, сам по собі не є несумісним з вимогами передбачуваності за умови, що дискреційні повноваження та спосіб їх здійснення вказані з достатньою ясністю для того, щоб з урахуванням правомірності мети зазначених заходів забезпечити індивіду належний захист від свавільного втручання влади. Крім того, згідно п.65 вказаного рішення Суду, втручання повинно бути зумовлено досягненням правомірної цілі.
Також Європейський суд з прав людини вказує, що відповідно до сформованої практики Суду, під поняттям необхідності мається на увазі, що втручання відповідає якій-небудь нагальній суспільній потребі і що воно пропорційно законній меті. При визначенні того, чи є втручання "необхідним у демократичному суспільстві", Суд враховує, що за державами - учасницями Конвенції залишається певна свобода розсуду.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зазначити, що запорукою правильного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців. Обсяг таких повноважень суб'єкта владних повноважень повинен мати чіткі межі застосування. Рішення органу влади має бути визнано протиправним, у разі, коли істотність порушення процедури потягнуло його неправильність, а за наявністю правової можливості (якщо ідеться про прийняття органом одного з двох рішень надати чи ні певну можливість здійснювати певні дії) суд зобов'язаний відновити порушене право шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Класс та інші проти Німеччини" (Klass and Others v. Germany) від 6 вересня 1978 року (заява №5029/71), із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури.
Поряд з цим, Європейський суд з прав людини у п.50 рішення у справі "Чуйкіна проти України" (Chuykina v. Ukraine) від 13 січня 2011 року (заява №28924/04) констатував: "Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. theUnitedKingdom), пп.28 36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".
Відповідно до абз.21 п.6 Порядку №1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що порушені права позивача належить захистити як шляхом визнання протиправними та скасування спірного рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, так і шляхом зобов'язання відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Суд зауважує, що рішення суду повинно бути не тільки законним та обґрунтованим, а ще й ефективним щодо захисту порушених прав, свобод та інтересів.
Відтак, покладання в даному випадку на відповідача обов'язку виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку, не вважатиметься втручанням у дискреційні повноваження податкового органу.
Зазначене також узгоджується з передбаченим пунктом 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом особи на доступ до суду, що, зокрема, включає такий аспект, як право на розгляд справи судом із "повною юрисдикцією", тобто судом, що має достатні та ефективні повноваження щодо: повторної (після адміністративного органу) оцінки доказів; встановлення обставин, які були підставою для прийняття оскарженого адміністративного рішення; належного поновлення прав особи за результатами розгляду справи по суті (п.70 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Обермайєр проти Австрії" (Obarmeier v. Austria) від 28 червня 1990 року (заява №11761/85); п.155 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гранд Стівенс та інші проти Італії" (Grande Stevens and Others v. Italy) від 4 березня 2014 року (заява №18640/10).
Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БОР-ТРАНСЛІС" повністю.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Судом встановлено, що за подання адміністративного позову позивачем згідно з платіжним дорученням від 21.01.2021 №122 сплачено судовий збір у сумі 6810,00грн (т.1 - а.с.10).
Ухвалою суду від 15.03.2021 повернуто з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "БОР-ТРАНСЛІС" судовий збір внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у розмірі 4540,00грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №122 від 21.01.2021.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, сплачений судовий збір у сумі 2270,00грн належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БОР-ТРАНСЛІС" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинення певних дій задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 15.12.2020 №8134.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Рівненській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "БОР-ТРАНСЛІС" з переліку платників податків, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БОР-ТРАНСЛІС" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір у сумі 2270,00грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БОР-ТРАНСЛІС" (вул.Терешкової, 29, м.Костопіль, Рівненська область, 35000, ідентифікаційний код юридичної особи 38231919).
Відповідач: Головне управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська, буд.12, м.Рівне, 33023, ідентифікаційний код 43142449).
Рішення складено 26 липня 2021 року.
Суддя О.М. Дудар