Ухвала від 30.07.2021 по справі 760/20948/16-ц

УХВАЛА

30 липня 2021 року

м. Київ

справа № 760/20948/16

провадження № 61-2983ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання спільним сумісним майном, поділ майна, стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 березня 2021 року визнано поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновлено процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року, а касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали у встановлений строк заявник недоліки касаційної скарги усунув.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, заявник зазначає: суд апеляційної інстанцій не застосував правові висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі № 683/886/16-ц та постанові Верховного суду України від 01 липня 2015 року у справі № 6-612цс15. Суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389, пунктом 4 частини третьої статті 411 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у цій справі та витребувано матеріали цивільної справи № 760/20948/16, матеріали справи не підлягають витребуванню відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко

Попередній документ
98705210
Наступний документ
98705212
Інформація про рішення:
№ рішення: 98705211
№ справи: 760/20948/16-ц
Дата рішення: 30.07.2021
Дата публікації: 03.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.04.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 09.04.2024
Предмет позову: про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання спільним сумісним майном, поділ майна, стягнення коштів
Розклад засідань:
18.03.2020 16:15 Солом'янський районний суд міста Києва
27.05.2020 16:30 Солом'янський районний суд міста Києва
12.08.2020 16:45 Солом'янський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
УКРАЇНЕЦЬ ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УКРАЇНЕЦЬ ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Шевченко Олексій Романович
заявник:
Погоріла Марія Леонідівна
інша особа:
Головне управління Державної фіскальної служби України у м. Києві
Клініка проблем планування сім’ї
КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Русанівка»
Приватне підприємство «Практика-Ріелті»
ТОВ «Торговий дім «Євро Фуд»
представник відповідача:
Ільїна Дар`я Валеріївна
представник позивача:
Голубничий Олег Ігорович
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Банасько Олександр Олександрович; член колегії
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
Погрібний Сергій Олексійович; член колегії
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ